Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 по делу n А57-5531/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5531/2014

09 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Саратовэнерго» - Ярандин Александр Владимирович, действующий по доверенности от 01.01.2014 №37,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Разводнов Леонид Николаевич, действующий по доверенности от 08.08.2014 №44,

от Новобурасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области - Родинова Татьяна Леонидовна, служебное удостоверения от 02.05.2014 №ТО 285950,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новобурасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (Саратовская область, р.п. Новые Бурасы)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2014 года по делу № А57-5531/2014 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Саратовэнерго» (г. Саратов)

заинтересованные лица:

Новобурасский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (Саратовская область, р.п. Новые Бурасы),

Судебный пристав-исполнитель Новобурасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Тукмаков А.В. (Саратовская область, р.п. Новые Бурасы),

Открытое акционерное общество «Новобурасский молочный завод» (Саратовская область, р.п. Новые Бурасы),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов)

об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Саратовэнерго» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным постановления Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области от 25.02.2014 года об окончании исполнительного производства № 11183/13/22/64.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены. Постановление Новобурасского РОСП УФССП по Саратовской области от 25.02.2014 года об окончании исполнительного производства № 11183/13/22/64 признано незаконным.

Новобурасский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 01 августа 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия судебного пристава-исполнителя Новобурасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Тукмакова А.В., представителей открытого акционерного общества «Новобурасский молочный завод», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23.12.2013 года ОАО «Саратовэнерго» направило в Новобурасский РОСП Саратовской области исполнительный лист АС № 003780635 от 11.06.2013 года, выданный арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-19280/2012 о взыскании с ОАО «Новобурасский молочный завод» в пользу ОАО «Саратовэнерго» задолженности по договору энергоснабжения № 60 от 17.02.2010 года в сумме 197155 руб. 76 коп., неустойку в размере 2432 руб. 68 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 687 руб. 65 коп., итого на сумму 206576 руб. 09 коп.

25.12.2013 года судебным приставом-исполнителем Новобурасского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 11183/13/22/64 в отношении ОАО «Новобурасский молочный завод».

25.02.2014 года судебным приставом-исполнителем Новобурасского РОСП вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 11183/13/22/64 в отношении должника ОАО «Новобурасский молочный завод» по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Считая постановление об окончании исполнительного производства № 11183/13/22/64 от 25.02.2014 года в отношении должника ОАО «Новобурасский молочный завод» незаконным, общество обратилось в суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства не соответствует требованиям Федерального закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы общества.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в частности, прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона № 229-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом исполнительное производство по исполнительным документам о взыскании задолженности по текущим платежам не оканчивается.

Частью 1 статьи 5 Закона о банкротстве определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, несмотря на то, что гражданско-правовые обязательства сторон по настоящему делу возникли из договора, заключенного до принятия заявления о признании должника банкротом, обязанность общества по оплате спорной задолженности возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, спорный период времени истек после возбуждения дела о банкротстве, в силу чего указанная задолженность относится к текущей.

Из материалов дела следует, что 22.12.2011 года решением арбитражного суда Саратовской области вынесенного по делу № А57-14786/2010 ОАО «Новобурасский молочный завод» признан несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-19280/2012 от 14.12.2012г. с ОАО «Новобурасский молочный завод» в пользу ОАО «Саратовэнерго» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 60 от 17.02.2010 года за период с 01.05.2012 года по 31.07.2012 года в сумме 197155 руб. 76 коп., неустойка за период с 10.05.2012 года по 22.09.2012 года в сумме 2432 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6987 руб. 65 коп., всего 206576 руб. 09 коп.

Из чего следует, что указанная задолженность по оплате электроэнергии возникла после введения процедуры банкротства (22.12.2011), а, следовательно, в соответствии с понятием, заложенным в законе, указанные платежи могут считаться текущими.

При таких обстоятельствах окончание исполнительного производства и направление исполнительного документа взыскателю влечет за собой прекращение осуществления принудительных мер, направленных на исполнение судебного решения должником.

Вместе с тем, согласно п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства осуществляется, если у должника отсутствует имущество, на которое может обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

В рассматриваемом случае при рассмотрении спора судами установлено, что у должника с 21.03.2013г. был открыт расчетный счет в Уфимском филиале ОАО «МТС-БАНК», а впоследствии должником открыт второй расчетный счет в указанном банке.

Однако, судебным приставом-исполнителем Новобурасского РОСП Саратовской области не были приняты меры по отысканию денежных средств (имущества) у должника, не направлен запрос в налоговый орган по расчетным счетам должника, не вынесено постановление о наложении ареста на расчетные счета должника, открытые в Уфимском филиале ОАО «МТС-БАНК».

В соответствии с ч. 3 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе, находящиеся на счетах должника.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Учитывая, что задолженность по исполнительному листу АС № 003780635 от 11.06.2013г. в размере 206576 руб. 09 коп. является текущим долгом, а исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного листа не может быть окончено в соответствии с ч. 4. ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Новобурасского РОСП Саратовской области был обязан вынести постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ОАО «МТС-БАНК») и направить их в кредитные учреждения, в которых обслуживаются расчетные счета должника.

Не вынесение указанных постановлений судебным приставом-исполнителем Новобурасского РОСП Саратовской области, а впоследствии окончание исполнительного производства № 11183/13/22/64 и направление исполнительного листа АС № 003780635 взыскателю (ОАО «Саратовэнерго»), повлекло за собой прекращение осуществления принудительных мер, направленных на исполнение судебного решения должником, что привело к несвоевременному, неполному и неправильному исполнению исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции незаконным как вынесенное без учета требований п. 7 ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 96 Федерального закона № 229-ФЗ и нарушающим права заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что оспариваемое постановление было отменено постановлением старшего судебного пристава-исполнителя не может быть принят во внимание, поскольку факт отмены постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о его законности, а также соблюдении требований п. 7 ч. 1 ст. 47, ч. 4 ст. 96 Федерального закона № 229-ФЗ на момент его вынесения.

Кроме того, как следует из материалов дела постановление Новобурасского