Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2008 по делу n А06-3782/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-3782/2008-5

03 октября 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шульдяковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области (г. Астрахань) на решение арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2008 года по делу № А06-3782/2008-5, принятое судьей Сорокиным Н.А., по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фадеева Р.В. (г. Астрахань) к Управлению Федеральной регистрационной службы по Астраханской области (г. Астрахань) о признании незаконными действий должностных лиц и обязании заинтересованного лица совершить определенные действия,

при участии в заседании:

представителя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Фадеева Р.В. - Фадеевой А.В. по доверенности № 30АА290138 от 26 июнь 2007 года, действительна до 26 июнь 2010 года,

представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области - Рожковой Т.О. по доверенности от 21 декабря 2007 года № 59рс, действительна до 31 декабря 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Фадеев Роман Васильевич (далее по тексту - Глава КФХ Фадеев Р.В.) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Астраханской области (далее – Управление, регистрирующий  орган) исключить из Единою государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) регистрационную запись о праве собственности за рыболовецким колхозом «Заветы Ильича» на объекты недвижимого имущества:  рыбопитомник «Бештуг», кадастровый (или условный) номер объекта: 30-30 05/002/2006-560, площадью 57,5 га; участок «Сахарный», местоположение 21,0 км северо-восточнее  с. Зеленга на север от нагульного пруда № 3 на  участке «Сахарный»; рыбхоз «Сахарный», кадастровый (или условный номер объекта 30-30-05/002/2006-561, площадью 305 га, участок «Сахарный», местоположение: 1,0 км восточнее с. Зеленга и 0,5 км на север от с. Маково Володарский район Астраханской области.

Основанием для обращения в суд послужило неправомерное, по мнению Фадеева Р.В., приостановление регистрирующим органом рассмотрения его заявления о погашении регистрационной записи.

В  судебном заседании 07 августа 2008 года представитель Фадеева Р.В. в порядке  ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования,  просил суд признать действия должностных лиц управления Федеральной регистрационной службы Астраханской области об отказе исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности за рыболовецким колхозом «Заветы Ильича» на объекты недвижимого имущества:  рыбопитомник «Бештуг», кадастровый (или условный) номер объекта: 30-30 05/002/2006-560, площадью 57,5 га; участок «Сахарный», местоположение 21,0 км северо-восточнее   с. Зеленга на север от нагульного пруда № 3 на  участке «Сахарный»; рыбхоз «Сахарный», кадастровый (или условный номер объекта 30-30-05/002/2006-561, площадью 305 га, участок «Сахарный», местоположение: 1,0 км восточнее с. Зеленга и 0,5 км на север от с. Маково Володарский район Астраханской области, незаконными и противоречащими ст.235 ГК РФ. Обязать управление Федеральной регистрационной службы по Астраханской области исключить из ЕГРП записи о праве собственности на данные объекты за рыболовецким колхозом «Заветы Ильича».

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07 августа 2008 года требования Главы КФХ Фадеева Р.В. удовлетворены в полном объеме.

Управление не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить, полагая его незаконным.

Как считает регистрационный орган, судом первой инстанции дано неверное                          (расширительное) толкование ст. 235 ГК РФ, не дана оценка тому, что Фадеев Р.В. не является лицом, уполномоченным обращаться в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности рыболовецкого колхоза «Заветы Ильича».

Кроме того, вывод суда,  о признании незаконным отказа регистрирующего органа Фадееву Р.В. в погашении регистрационной записи,  не соответствует действительным обстоятельствам дела, так  как  на момент вынесения судебного акта регистрирующим органом  Фадееву Р.В. не было отказано в государственной регистрации, заявителем не предъявлялось требования о признании незаконным отказа, а предметом рассмотрения спора являлись действия по приостановлению государственной регистрации.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Глава КФХ Фадеев Р.В. письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании его представитель, оспаривая доводы апелляционной жалобы, полагала вывод суда о признании  незаконным отказа регистрирующего органа Фадееву Р.В. сделанным при правильном применении к сложившейся спорной ситуации ст. 235 ГК РФ.

Представитель пояснила, что исковые требования были уточнены на законном основании, поскольку, приостанавливая государственную регистрацию, Управление фактически отказало в погашении регистрационной записи. Вместе с тем представитель не оспаривала того, решения об отказе в регистрации Фадеевым Р.В. получено не было.

Выслушав представителей сторон, исследовав  материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Главой КФХ Фадеевым Р.В. подано в регистрирующий орган  заявление о погашении регистрационной записи, влекущей за собой прекращение права собственности у правообладателя рыболовецкого колхоза «Заветы Ильича» на объекты недвижимого имущества: рыбопитомник «Бештуг», кадастровый (или условный) номер объекта: 30-30 05/002/2006-560, площадью 57,5 га; участок «Сахарный», местоположение 21,0 км северо-восточнее   с. Зеленга на север от нагульного пруда № 3 на  участке «Сахарный»; рыбхоз «Сахарный», кадастровый (или условный номер объекта 30-30-05/002/2006-561, площадью 305 га, участок «Сахарный», местоположение: 1,0 км восточнее с. Зеленга и 0,5 км на север от с. Маково Володарский район Астраханской области на основании Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2008 года, которым решение Арбитражного суда Астраханской области  от 06 сентября 2006 года по делу № А06-1766/2-22/06 отменено, производство по делу в части признания права собственности рыболовецкого колхоза «Заветы Ильича» на вышеперечисленные объекты недвижимого имущества прекращено в связи с отказом рыболовецкого колхоза «Заветы Ильича» от иска в этой части.

Приостанавливая государственную регистрацию, Управление уведомило Фадеева Р.В. о том, что вышеприведенный судебный акт не может явиться основанием для прекращения права собственности на указанные объекты недвижимости и исключении записи о праве из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. В соответствии с Приказом Федеральной регистрационной службы от 07 июня 2007 года № 112 « Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов» рекомендуется в графу «особые отметки регистратора» непогашенного листа записи подраздела II-I Единого государственного реестра  прав на недвижимое имущество и сделок с ним вносить  запись об отмене решения суда, установившего право собственности на данный объект недвижимого имущества и указывать реквизиты судебного акта  (том 1 л.д. 8).

Полагая, что приостановлением государственной регистрации нарушены его законные права и интересы, Глава КФХ Фадеев Р.В. оспорил действия регистрирующего органа  в судебном порядке, просил обязать Управление исключить из ЕГРП регистрационную запись о праве собственности за рыболовецким колхозом «Заветы Ильича» на объекты недвижимого имущества (согласно заявлению). В последствии представитель заявителя уточнил требования, просил суд признать  вышеуказанные действия  Управления незаконными и противоречащими ст.235 ГК РФ и обязать  Управление исключить из ЕГРП записи о праве собственности на объекты за рыболовецким колхозом «Заветы Ильича».

 Оспаривая требования заявителя, регистрирующий орган  указал на то, что заявление Фадеева Р.В. не может являться основанием для регистрации прекращения права собственности  рыболовецкого колхоза «Заветы Ильича»  на спорные объекты, поскольку  из постановления арбитражного суда апелляционной инстанции  прямо не  следует, что право прежнего правообладателя прекращено, соответствующего заявления о прекращении государственной регистрации права правообладателем, сторонами договора в регистрирующий орган не подано,  а Фадеев Р.В. не является лицом, уполномоченным  на представление заявления о прекращении права собственности иного лица.

Удовлетворяя требования Фадеева Р.В., суд первой инстанции указал, что   основанием для государственной регистрации права собственности за колхозом на объекты недвижимости явилось решение арбитражного суда Астраханской области от 06 сентября 2006 года. Постановлением апелляционной инстанции судебный акт отменен, кроме того, в отношении прав собственности, в том числе на объекты: рыбопитомник «Бештуг», рыбхоз «Сахарный» истец добровольно отказался в ходе апелляционного разбирательства, производство по делу в отношении указанных объектов прекращено. Таким образом,  изложенные заявителем обстоятельства,  подпадают под основания прекращения права собственности в иных случаях, предусмотренных законом (ч.1 ст.235 ГК РФ), прекращение права собственности рыболовецкого колхоза « Заветы Ильича» на спорные объекты недвижимости установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда, а потому, в силу ст. 16 АПК РФ,   отказ в погашении регистрационной записи неправомерен.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции неправильными по следующим основаниям.

В силу ч.1  ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.16 Федерального Закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122- ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора, а также по требованию пристава исполнителя.

Согласно пункту 62 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 года № 219 (ред. от 22 ноября 2006 года) погашение регистрационных записей о правах возможно только в случае прекращения указанных прав.

В силу  пункта 10  «Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов», утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07 июня 2007 года № 112,   при наличии записи о праве, государственная регистрация  права иного лица, в пользу которого принято решение суда, производится только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.

В качестве оснований для внесения изменений в ЕГРП суд первой инстанции  называет решение Арбитражного суда Астраханской области от 06 сентября 2006 года. и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2008 года по делу А06-1766/2-22/06 ( т.1 л.д.10-13).

Названным судебным актом  апелляционной инстанции  прекращено, по мнению суда первой инстанции, в связи с отказом от иска,  право собственности рыболовецкого колхоза « Заветы Ильича» на рыбопитомник «Бештуг», кадастровый (или условный) номер объекта: 30-30 05/002/2006-560, площадью 57,5 га; участок «Сахарный», местоположение 21,0 км северо-восточнее   с. Зеленга на север от нагульного пруда № 3 на  участке «Сахарный»; рыбхоз «Сахарный», кадастровый (или условный номер объекта 30-30-05/002/2006-561, площадью 305 га, участок «Сахарный», местоположение: 1,0 км восточнее с. Зеленга и 0,5 км на север от с. Маково Володарский район Астраханской области.

Апелляционная коллегия не  согласна с судом первой инстанции, что данный судебный акт может служить основаниями для государственной регистрации прекращения права собственности, поскольку  им вопрос  правомерности решения суда первой инстанции о признании права собственности рыболовецкого колхоза « Заветы Ильича» на спорные объекты недвижимости не разрешался.

Гражданский кодекс РФ в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет судебное решение (пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21 июня 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 17 Закона о регистрации, вступившие в законную силу судебные решения, являются основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Из анализа названных норм следует, что погашение регистрационной