Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А06-406/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-406/2014

08 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2014 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Антоновой О.И., 

судей Волковой Т.В., Никитина А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шевченко А.Н.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Олега Анатольевича, индивидуального предпринимателя Горшковой Елены Владимировны

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 23 мая 2014 года по делу № А06-406/2014, (судья Богатыренко С.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Колючкина Николая Викторовича (г. Астрахань, ИНН 301500192893, ОГРНИП 304301509100118)

к индивидуальному предпринимателю Яковлеву Олегу Анатольевичу (г. Астрахань, ОГРНИП 304301536400074, ИНН 301500392927),

Горшкову Юрию Александровичу (г. Астрахань),

индивидуальному предпринимателю Горшковой Елене Владимировне (г. Астрахань, ОГРН 304301536400085, ИНН 301500389402)

третье лицо:

открытое акционерное общество Коммерческий банк «Русский Южный Банк», (ОГРН 1023400000964, ИНН 3444064812)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Колючкин Николай Викторович (далее по тексту: истец, ИП Колючкин Н.В.) обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Яковлеву Олегу Анатольевичу (далее по тексту: ИП Яковлев О.А.), Горшкову Юрию Александровичу (далее по тексту: ответчик, Горшков Ю.А.), Индивидуальному предпринимателю Горшковой Елене Владимировне (далее по тексту: ответчик, ИП Горшкова Е.В.) об истребовании из чужого незаконного владения имущества, поименованного в иске.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество Коммерческий банк "Русский Южный Банк".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, что.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальные предприниматели Яковлева Олега Анатольевича и Горшкова Елена Владимировна обратился с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить, принять новый судебный актом, которым исковые требований удовлетворить.

         Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

        Как следует из материалов дела, 10 февраля 2006 года Горшкова Е.В. (продавец) и Колючкин Н.В. (покупатель) заключили договор поставки N 1, согласно которому продавец обязуется передать товары покупателю в собственность в ассортименте, комплекции, количестве и по цене в соответствии со счетами и накладными, являющимися неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется принять товары и оплатить их в соответствии с условиями договора (т. 1, л.д. 19-20).

В приложении к договору поставки N 1 указанно имущество, приобретенное покупателем, а именно:

1. 4-х позиционная станция с блочн. рамкой -99063р., 2. Жим ногами угол 45 градусов - 28422,9р., 3. Гак машина - 26883р., 4. Т-образная тяга - 13624,3р., 5. Рычажная тяга - 18322,2р., 6. Голень сидя - 14146,2р., 7. Т-образная тяга с упором на ноги (становая) - 12214,8р., 8. Скамейка горизонтальная - 9761,4р., 9. Скамейка Скотта - 7882,2р., 10. Скамейка для жима горизонтальная - 10283,4р., 11. Скамейка для жима под углом вверх - 22237,2р., 12. Скамейка для жима под углом вниз - 11823,3р., 13. Скамейка для жима сидя - 8847,9р., 14. Скамейка для жима узкая - 12423,6р., 15. Стойка для приседаний - 13023,9р., 16. Скамейка для пресса - 6368,4р., 17. Комбинированный станок - 12919,5р., 18. Рамка для приседаний - 15216,3р., 19. Подставка для вышагивания - 3158,1р., 20. Стойка под диски - 7047р., 21. Ручка для тяги за голову длинная (1300 мм) - 1670,4р., 22. Ручка для тяги прямая короткая - 383,67р., 23. Ручка для тяги на трицепс - 349,74р., 24. Ручка для тяги к животу - 1169,28р., 25. Ручка для тяги дельта (бицепс, трицепс) - 939,6р., 26. Ручка для мышц спины параллельный хват - 1983,6р., 27. Ручка для тяги дельта (бицепс, трицепс) открытая - 409,77р., 28. Ручка для тяги канатная - 349,74р., 29. Гантель профессиональная (пластикат) 3 кг - 803,88р., 30. Гантель профессиональная (пластикат) 5 кг - 1090,98р., 31. Гантель профессиональная (пластикат) 6 кг - 1294,56р., 32. Гантель профессиональная (пластикат) 7 кг - 1388,52р., 33. Гантель профессиональная (пластикат) 8 кг- 1451,16р., 34. Гантель профессиональная (пластикат) 10 кг - 1743,48р., 35. Гантель профессиональная (пластикат) 12 кг-2002,48р., 36. Гантель профессиональная (пластикат) 14 кг-2296,8р., 37. Гантель профессиональная (пластикат) 16 кг-2453,4р., 38. Гантель профессиональная (пластикат) 18 кг-2745,72р., 39. Гантель профессиональная (пластикат) 20 кг - 3038,04р., 40. Гантель профессиональная (пластикат) 22 кг-3272,94р., 41. Гантель профессиональная (пластикат) 24 кг-3596,58р., 42. Гантель профессиональная (пластикат) 26 кг-3747,96р., 43. Гантель профессиональная (пластикат) 28 кг-4050,72р., 44. Гантель профессиональная (пластикат) 30 кг-4243,86р., 45. Гантель профессиональная (пластикат) 32 кг- 4499,64р., 46.Гантель профессиональная (пластикат) 4 кг-4823,28р., 47. Гантель профессиональная (пластикат) 36 кг - 5303,52р., 48. Гантель профессиональная (пластикат) 40 кг - 5632,38р., 49. Гантель профессиональная (пластикат) 44 кг - 6107,4р., 50. Диск "Олимпийский" обрезиненный черный 2,5 кг - 5481р., 51. Диск "Олимпийский" обрезиненный черный 5 кг - 4750,2р., 52. Диск "Олимпийский" обрезиненный черный 10 кг - 10962р., 53. Диск "Олимпийский" обрезиненный черный 15 кг - 11034р., 54. Гриф штанги "Народной", нагрузка 150 кг-6786р., 55. Штанга "Олимпийский" 265 кг (диски черные обрезиненные) - 29101,5р., 56. Гриф W-образный с замками диаметр 50 мм - 4280,4р., 57. Стойка для грифов для набора из 5 штанг - 5872,5р., 58. Скамейка горизонтальная - 1818,8р.

Всего наименований 58 на сумму 506 600 руб. (т. 1,21-22).

В накладной от 13 июня 2009 года указано наименование товара, код товара, инвентарный номер, количество и цена (т1, л.д. 23).

Истец на основании платежных поручений N 9 от 14.02.2006 г., N 2 от 27.03.2006 г. и N 5 от 30.05.2006 г. произвел оплату Горшковой Е.В. в сумме 506 600 руб. (т. 1, л.д. 24-26).

Кроме того, Колючкиным Н.В. 22 января 2010 г. была приобретена Тепловая завеса "Тропик" стоимостью - 5 780 рублей, (т. 1, л.д. 40), 06.02.2009 г. приобретен Электронагреватель проточный стоимостью - 2600 рублей (л.д. 44), 01.03.2011 г. приобретены - Велотренажер магнитный "Singer" стоимостью - 11400 рублей, эллиптический тренажер "Joker" стоимостью - 12000 рублей и 16.10.2009 г. приобретена Ленточная печь для сауны стоимостью 8600 рублей (т. 1, л.д. 45-50).

Согласно квитанции к приходном кассовому ордеру от 22.01.2010 г. истцом произведена оплата за тепловую завесу "Тропик" в сумме 5780 руб. (т. 1 л.д. 40).

Согласно платежному поручению N 19 от 14.03.2011 г. истцом произведена оплата за велотренажеры в общей сумме 23 400 руб. (т. 1 л.д. 46).

Согласно платежному поручению N 15 от 20.10.2009 г. истцом произведена оплата за ленточную печь для сауны в сумме 8600 руб. (т. 1 л.д. 48) Согласно кассовому чеку от.06.02.2009 г. истец произвел оплату за электронагреватель в сумме 2600 руб.

Как следует из пояснения представителя истца и искового заявления, истец в период с 2006 г. по декабрь 2013 г. являлся субарендатором нежилого помещения расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Минусинская, дом 8, общей площадью 476,6 кв. м, как индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по оказанию услуг населению в области спорта (фитнес - центр "Три богатыря"), на основании договора аренды нежилого помещения заключенного между истцом и ООО ПКФ "Астрим", сроком до 29.12.2013.

На основании договора № 33 субаренды нежилого помещения от 01.01.2012 г. заключенным между Колючкиным Н.В. (субарендатор) и ООО ПКФ "АСТРИМ" (субарендодатель), субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежило помещение, общей площадью 476,6 кв. м для использования под фитнес-центр "Три Богатыря", сроком до 29.12.2012 г. (т. 1, л.д. 15-16).

В связи с истечением срока договора № 33 от 01.01.2012 г. между сторонами заключен договор № 33 субаренды нежилого помещения от 01.01.2013 г., согласно которому субарендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежило помещение, общей площадью 476,6 кв. м для использования под фитнес-центр "Три Богатыря", сроком до 29.12.2013 г. (т. 1, л.д. 17-18).

На основании Кредитного договора № 23К/14-13 от 08 ноября 2013 г., ОАО Коммерческий банк "Русский Южный банк" (кредитор) предоставил Колючкину Н.В. (заемщик) кредит в сумме 200 000 руб. на приобретение оборудования и пополнения оборотных средств на срок по 08.11.2017 года под 16,25% годовых (т. 1, л.д. 35-37).

Согласно договору Залога N 88/23К/14-13 от 08 ноября 2013 г., в обеспечение обязательств по Кредитному договору № 23К/14-13 от 08 ноября 2013 г., банку передано в залог оборудование, указанное в приложении № 1 к договору залога, принадлежащее ИП Колючкину Н.В. В приложении указано 58 позиций имущества, а также количество и цена (л.д. 29-32).

Банком был проведен осмотр указанного имущества, в результате которого установлено, соответствие оборудования предоставленным в банк сведениям, о чем составлен акт о проверке залога от 05.11.2013 г. (т. 1, л.д. 82).

После окончания срока аренды ООО ПКФ "Астрим" направил ИП Колючкину Н.В. для подписания проект договора субаренды помещения на условиях, отличных от предыдущих договоров аренды. Так, истцу в аренду было предложено помещение площадью 158,8 кв. м (т. 1 л.д. 27-28).

Истец 23.12.2013 г. обратился в ООО ПКФ "Астрим" с уведомлением о своем отказе в подписании предложенного договора субаренды помещения площадью 158,78 кв. м, расположенного по адресу: г,. Астрахань, ул. Минусинская, д. 8 и отказ вести свою деятельность в арендуемом помещении с третьими лицами, а также просит продлить действующий договор субаренды указанного помещения площадью 476 кв. м с ИП Колючкиным Н.В. (т. 1, л.д. 43).

Между ООО ПКФ "Астрим" и ИП Колючкиным Н.В. 27.12.2013 года был подписан акт приема- передачи N 1 возврата помещения, согласно которому в связи с окончанием срока действия договора от 01.01.2013 г., субарендатор передал, а субарендодатель принял, нежилое помещение, площадью 476,6 кв. м (фитнес-центр), расположенное на 2-м этаже административного здания (литер строения А) по адресу: г. Астрахань, ул. Минусинская, д. 8 (т. 1, л.д. 39).

Как пояснил истец, 27 декабря 2013 года часть оборудования была вывезена с фитнес-центра, тогда как оставшееся имущество, выступающее предметом настоящего иска, истцу не возращено.

Сотрудниками ОАО Коммерческий банк "Русский Южный банк" 04 февраля 2014 года была повторно произведена проверка залога, в результате которой было установлено, что оборудование п. п. 1 - 7, 10 - 13, 15, 17, 18, 29 - 49, 58 Перечня находится по адресу: г. Астрахань, ул. Минусинская, 8 (ул. Вокзальная, 40). При этом осмотр оборудования по указанному адресу производилось в присутствии Горшкова Ю.А. В ходе осмотра Горшков Ю.А. заявил, что оборудование, находящееся в указанном помещении, принадлежит ему, за исключением 4 позиций, которые находятся в собственности ИП Колючкина Н.В. и которые соответствуют п. п. 1, 3, 10 и 58 Перечня. Документы, подтверждающие право собственности на оборудование соответствующее п. п. 2, 4 - 7, 11 - 13, 15, 17, 18, 29 - 49 Перечня Горшковым Ю.А. представлены не были. Подписывать акт осмотра Горшков Ю.А. отказался без объяснения причин, осмотр с применением фото-съемки в помещении запретил. По указанным фактам был составлен акт о проверке залога б/н от 04.02.2014 г. (т. 1, л.д. 83-84).

Представить истца пояснил, что неоднократно обращался к ответчикам с требованием о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Однако обращения истца остались без ответа, а имущество не возвращено.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Оценивая заявленные требования истца, с учетом признания иска в части ответчиком, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения последних в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда в части по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

 В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В связи с этим объектом виндикации во всех случаях может быть только индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками, существующая в натуре.

В силу указанной нормы обоснованность вещных требований должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт незаконного владения ответчика истребуемым имуществом.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Таким образом, доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью,