Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А12-10595/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

действующим законодательством о контрактной системе прямо предусмотрен запрет на возложение на уполномоченный орган полномочий по определению условий контракта.

Согласно п. 1 решения Волгоградской городской Думы от 10.11.2010 № 38/1163 «О создании муниципального органа, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков и иных заказчиков, и утверждении порядка взаимодействия муниципального органа, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков и иных заказчиков, и муниципальных заказчиков и иных заказчиков при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд в Волгограде», муниципальным органом, уполномоченным на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для муниципальных заказчиков и иных заказчиков, определена администрация Волгограда в лице комитета муниципального заказа администрации Волгограда.

Согласно п. 3.3 Порядка, утвержденного указанным решением, определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется уполномоченным органом на основании заявок, поданных заказчиками. Согласно п. 4.1 данного Порядка, данные заявки являются основанием для начала подготовки уполномоченным органом определения поставщика (подрядчика, исполнителя). К данной заявке прилагается проект контракта, утверждаемый заказчиком (пп. 4.2.1 п. 4.2, п. 4.6 Порядка). Из вышеизложенных норм напрямую следует, что определение условий контракта, осуществлялось путем составления проекта контракта не уполномоченным органом (администрации Волгограда), а заказчиком (администрация Краснооктябрьского района Волгограда); проект   контракта   был   составлен   заказчиком   до   начала   подготовки уполномоченным органом определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - на стадии подачи заявки заказчика на закупку; решение о проведении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) принимается не уполномоченным органом, а заказчиком - путем подачи заявки на закупку.

Таким   образом,   вывод   УФАС   по   Волгоградской   области   о   нарушении Администрацией Волгограда норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не соответствует ни обстоятельствам дела, ни характеру деятельности администрации Волгограда. Предписание же об аннулировании электронного аукциона выдано администрации Волгограда как ненадлежащему лицу, поскольку решение об определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и, соответственно, решение об аннулировании соответствующей процедуры в соответствии с установленным в Волгограде порядком взаимодействия заказчика и уполномоченного органа принимаются заказчиком.

Таким образом, вынесенное решение не соответствует обстоятельствам дела, предписание адресовано ненадлежащему лицу.

Судебная коллегия также считает, что Определением об исправлении технической ошибки от 01.04.2014 года, уже после рассмотрения жалобы и вынесения Решения, Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области фактически произвело процессуальную замену лиц, участников рассмотрения жалобы по существу, указав, что заказчиком является не администрация Волгограда, а администрация Краснооктябрьского района Волгограда.

В соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» после подачи жалобы и принятия ее к рассмотрению контрольный орган в сфере закупок в течение двух рабочих дней с даты поступления жалобы размещает в единой информационной системе информацию о поступлении жалобы и ее содержании, а также направляет участнику закупки, подавшему жалобу, заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупки, действия (бездействие) которых обжалуются, уведомления о поступлении жалобы, ее содержании, о месте и времени рассмотрения жалобы.

Лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Несмотря на то обстоятельство, что при рассмотрении вышеуказанной жалобы по существу были затронуты права и законные интересы администрации Краснооктябрьского района Волгограда, на нее по результатам рассмотрения были возложены определенные обязательства, более того в ее действиях были обнаружены признаки состава правонарушения, послужившего основанием для выдачи предписания, тем не менее администрация района к участию в рассмотрении данной жалобы привлечена не была, свои возражения представить возможности не имела.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения. Оспоренное постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным.

При указанных обстоятельствах имеются правовые основания для отмены решения суда первой инстанции в полном объёме. Апелляционный суд считает необходимым принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

            Руководствуясь статьями 268-271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

            решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 26.06.2014 по делу №А12-10595/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

            Заявленные требования администрации Волгограда о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 26.03.2014 по делу № 14-06/02-100 в части признания администрации Волгограда нарушившей часть 5 статьи 34, часть 6 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также выданного на его основании предписания от 26.03.2014 по делу № 14-06/02-100 удовлетворить.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

Л.Б.Александрова

С.Г.Веряскина