Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2014 по делу n А12-19587/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

об устранении нарушений настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынесенное соответствующим органом в пределах своей компетенции предписание об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации презюмируется законным, пока иное не будет установлено вступившим в законную силу решением суда по заявлению лица, оспорившего соответствующее предписание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик должен использовать денежные средства, уплачиваемые участниками долевого строительства по договору, исключительно для строительства им многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, согласно предписанию от 09 декабря 2014 года № 75/07, общество в срок до 31 марта 2014 года должно было устранить нецелевое использование денежных средств участников долевого строительства, допущенное в нарушение статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», путем направления денежных средств, привлеченных от участников долевого строительства жилого дома № 1 (жилой застройки северо-западнее кардиологического центра в Советском районе г. Волгограда) на строительство указанного жилого дома.

Факт неисполнения обществом законного предписания административного органа об устранении нарушения в срок до 31 марта 2014 года материалами дела подтвержден и заявителем по существу не оспаривается.

Выданное обществу предписание в установленном законом порядке обществом не было оспорено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия обществом всех необходимых мер для исполнения предписания в материалы дела не представлено. Напротив, будучи предупрежденным о недопустимости привлечения денежных средств граждан с нарушением требований законодательства, общество продолжало не исполнять законные требования предписания.

Согласно предписанию административного органа обществу предписано устранить выявленные нарушения путем направления денежных средств, привлеченных от участников долевого строительства на строительство жилых домов. При этом факт получения таких денежных средств заявителем не отрицается.

Из представленных административным органом документов следует, что денежные средства дольщиков были использованы на цели, не связанные со строительством и не предусмотренные частью 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем в адрес общества в период с 2009 года неоднократно выносились предписания, а также постановления о привлечении к ответственности за их неисполнение.

Материалами дела доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления, судом апелляционной инстанций не установлено.

Согласно пункту 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

В рассматриваемом случае суд не принял во внимание то обстоятельство, что правоотношения в сфере долевого строительства находятся под особой охраной государства, что подтверждается наличием специального Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», контролирующего органа в данной сфере, установлением для застройщиков публично-правовых обязанностей, а также строгих санкций за неисполнение указанных обязанностей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Принимая решение о снижении размера наложенного штрафа, суд первой инстанции не учёл значительный размер привлеченных от граждан денежных средств, которые общество использовало не на цели строительства, а так же неоднократность применения к обществу мер административной ответственности за совершение правонарушения против порядка управления.

Содеянное обществом правонарушение нарушает права участников долевого строительства, препятствует эффективному осуществлению контролирующим органом в области долевого строительства многоквартирных домов возложенных на него задач, свидетельствует о пренебрежительном отношении ОАО «ВЗ ЖБИ № 1» к исполнению своих обязанностей.

Более того, отягчающим административную ответственность обстоятельством, влекущим назначении более сурового вида наказания, применительно к пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 является повторное совершение обществом однородного административного правонарушения.

Неоднократное совершение обществом однородного правонарушения исключает возможность назначения минимального наказания, и тем более наказания, ниже низшего предела установленной санкции.

Неоднократное привлечение лица к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.5 КоАП РФ свидетельствует о пренебрежительном отношении в исполнению возложенных на него обязанностей, выраженном неуважении к соблюдению требований законодательства.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришёл к выводу, что применение назначенного наказания не влечет за собой избыточного использования административного принуждения, сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями.

Наложение административного штрафа на общество в размере, установленном санкцией части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, установленного за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, позволивших рассмотреть вопрос о снижении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения назначенного административным органом размера административного штрафа.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения размера штрафа. Назначенное наказание в размере 120 000 рублей не свидетельствует о карательном характере наказания, его несоразмерности совершенному административному правонарушению.

Кроме того, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ основанием для признания решения административного органа незаконным является несоответствие такого решения закону, отсутствие оснований для привлечения лица к ответственности либо применения конкретной меры ответственности, принятие решения неуполномоченным лицом.

Кроме того, административный орган не наделен правом назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, и оценка обстоятельств, позволяющих соответственно назначить наказание ниже такой санкции, входит в полномочия исключительно суда, оснований для признания постановления административного органа незаконным не имеется, если состав правонарушения и вина лица, привлеченного к ответственности, доказана, постановление по делу принято уполномоченным должностным лицом, наказание назначено в пределах установленной соответствующей санкции статьи КоАП РФ.

Пункт 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не предусматривает возможности признания незаконным постановления административного органа в случае, если суд на основании предоставленных ему Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П дискреционных полномочий придет к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного нормами КоАП РФ.

В таких случаях, в связи с отсутствием оснований для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 211 АПК РФ, может быть принято решение об изменении судом меры ответственности, без признания постановления административного органа незаконным как полностью, так и частично.

В нарушение указанного выше положения, суд первой инстанции, изменяя наказание, необоснованно сделал вывод о незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2014 года по делу № А12-19587/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Волгоградский завод железобетонных изделий № 1» (г. Волгоград) отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской