Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А57-5671/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

Поскольку на депозитный счет суда первой инстанции перечислено только 10000 руб., а стоимость проведенной по делу экспертизы составила 14000 руб., то неоплаченные расходы в сумме 4000 руб. подлежат взысканию со сторон в пользу экспертного учреждения пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. 528 руб. 09 коп. с истца, 3471 руб. 91 коп. с ответчика.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                  29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, вместе с тем не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     В соответствии с пунктом 26.21 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 100 в случае если судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в части, то резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции должна быть составлена таким образом, чтобы у суда первой инстанции, выдающей исполнительный лист, а также лиц, наделенных правом принудительного исполнения, не возникло сомнений относительно того, какая сумма подлежит взысканию.

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 июня 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5671/2013 изменить.

     Прекратить производство по делу в части требований о взыскании 95600 руб. задолженности за дополнительные работы по договору подряда на строительство объекта от 4 сентября 2012 года № 12, 744704 руб. 58 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 15.4 договора подряда на строительство объекта от 4 сентября 2012 года № 12 за период с 16 декабря 2012 года по 9 апреля 2014 года, 226000 руб. убытков.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» (ИНН 6443019509, ОГРН 1086443000379) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридические технологии» (ИНН 6451413153, ОГРН 1066451015510) 621034 руб. 33 коп., в том числе 551969 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на строительство объекта от 4 сентября 2012 года № 12, 69065 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 16 декабря 2012 года по 20 июня 2014 года, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 июня 2014 года, исходя из суммы задолженности в размере 551969 руб. 20 коп. и учетной ставки банковского процента 8,25 % по день фактической оплаты долга.

     В удовлетворении остальной части иска отказать.

     Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 15024 руб. 62 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Аврора», в размере 2285 руб. 28 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Юридические технологии».

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридические технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аврора» 262 руб. 28 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы, 1320 руб. 22 коп. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

     Взыскать за проведение судебной экспертизы в пользу федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН 1026402193113, ИНН 6450016925) 3471 руб. 91 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Аврора», 528 руб. 09 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Юридические технологии».

     Суду первой инстанции выдать исполнительные листы взыскателям, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговым органам, иным уполномоченным государственным органам по месту нахождения должников в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     С.А. Жаткина

                                                                                                                      О.В. Лыткина