Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А57-5671/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5671/2013

03 сентября 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей С.А. Жаткиной, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аврора», г. Маркс Саратовской области,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2014 года по делу    № А57-5671/2013, принятое судьей Ю.С. Святкиной,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридические технологии», г. Саратов, (ИНН 6451413153, ОГРН 1066451015510),

к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора», г. Маркс Саратовской области, (ИНН 6443019509, ОГРН 1086443000379),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческое партнерство «Межрегиональное Объединение Строителей (СРО)», г. Саратов, (ОГРН 1046405022663, ИНН 6452091903), общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Пром-бетон», г. Энгельс Саратовской области, (ОГРН 1096449002924, ИНН 6449054411),

о взыскании 1618273 руб. 78 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик и третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 31.07.2014 №№ 96480-96485, отчетом о публикации судебных актов от 31.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Созидание» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о взыскании 1618273 руб. 78 коп., в том числе 647569 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на строительство объекта от 4 сентября 2012 года № 12, 744704 руб. 58 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 15.4 договора подряда на строительство объекта от 4 сентября 2012 года № 12 за период с 16 декабря 2012 года по 10 апреля 2014 года, 226000 руб. убытков, причиненных простоем бригады рабочих в период с 16 декабря 2012 года по 18 января 2013 года. 

     Определением от 12 декабря 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5671/2013 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца общества с ограниченной ответственностью «Созидание» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Юридические технологии».

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 715495 руб. 08 коп., в том числе 635278 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на строительство объекта от 4 сентября 2012 года № 12,  80217 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 16 декабря 2012 года по 20 июня 2014 года, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 июня 2014 года в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации по день фактического исполнения обязательства. Истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания 95600 руб. задолженности по оплате дополнительных работ по договору подряда на строительство объекта от 4 сентября 2012 года № 12,  744704 руб. 58 коп. пеней за нарушение сроков оплаты выполненных работ на основании пункта 15.4 договора подряда на строительство объекта от 4 сентября 2012 года № 12 за период с 16 декабря 2012 года по 10 апреля 2014 года, 226000 руб. убытков, причиненных простоем бригады рабочих в период с 16 декабря 2012 года по 18 января 2013 года. Отказ от части исковых требований принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено. 

     Решением от 27 июня 2014 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-5671/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 714767 руб. 16 коп., в том числе 635278 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда на строительство объекта от 4 сентября 2012 года № 12,  79489 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за период с 16 декабря 2012 года по 20 июня 2014 года, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21 июня 2014 года, исходя из суммы задолженности в размере 635278 руб. и учетной ставки банковского процента 8,25 % по день фактической оплаты долга.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Аврора» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: задолженность по договору составляет 453208 руб. (648110 руб. (стоимость основных работ) + 80450 руб. (стоимость дополнительных работ, рассчитанная в соответствии с заключением экспертизы) – 275352 руб. (предоплата по договору), соответственно, изменению подлежит и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.  

     Общество с ограниченной ответственностью «Юридические технологии» представило отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, т.к. при проведении экспертизы по делу № А57-3844/2013 не установлен фактический объем выполненных работ, проведение экспертизы в настоящее время невозможно, т.к. объект демонтирован, объем и стоимость работ выполненных с надлежащим качеством равны нулю. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Аврора»  (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Созидание» (подрядчик) заключили договор на строительство объекта от 4 сентября 2012 года № 12, в соответствии с разделом 1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по адресу: Саратовская область, г. Маркс, ул. Первомайская, 58, ул. Первомайская, 60, ул. Октябрьская, 51, по представленному проекту по строительству магазина смешанной торговли в г. Марксе Саратовской области в соответствии с условиями настоящего договора, техническим заданием заказчика и сметой в сроки, предусмотренные планом-графиком работ или иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Виды работ, производимые подрядчиком, устанавливаются в приложении № 1 (техническом задании), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Техническая документация составляется подрядчиком.

     Обязательства сторон определены в разделе 2 заключенного договора, стоимость работ – в разделе 3, сроки выполнения работ – в разделе 4, сдача и приемка работ – в разделе 5, гарантии качества по сданным работам – в разделе 6, обеспечение строительства материалами и оборудованием – в разделе 7, строительная площадка – в разделе 8, журнал производства работ – в разделе 9, охранные мероприятия – в разделе 10, контроль и надзор за исполнением договора – в разделе 11, скрытые строительные работы – в разделе 12, оплата работ и взаимозачеты – в разделе 13, право собственности - в разделе 14, имущественная ответственность – в разделе 15, изменение условий реализации договора – в разделе 16, внесение изменений в договор – в разделе 17, разрешение споров между сторонами – в разделе 18, контроль за расходованием денежных средств, материалов и оборудования – в разделе 19, прекращение договорных отношений – в разделе 20, особые условия – в разделе 21, перечень документов, прилагаемых к настоящему договору – в разделе 21.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 4 сентября 2012 года № 12 является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Заказчик перечислил подрядчику предоплату по договору в сумме 275352 руб.

     Во исполнение взятых на себя обязательств подрядчик выполнил работы на общую  сумму 746871 руб. 20 коп., в подтверждение чего представил акт о приемке выполненных работ за сентябрь-ноябрь 2012 года от 5 декабря 2012 года.

     Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

     В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,