Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А57-22912/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно статье 11 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. По смыслу названной статьи к компетенции органа местного самоуправления относится установление порядка предоставления земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности граждан и юридических лиц.

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 29.02.2012 № 241 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и на которых расположены здания, строения и сооружения».

В соответствии с п. 3.1.2 Административного регламента администрация при подготовке проекта постановления о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка проводит правовую экспертизу документов, представленных заявителем по перечню, утвержденному Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. № 475, по вопросу наличия оснований для предоставления земельного участка, в том числе в испрашиваемом размере.

Из текста оспариваемого постановления следует, что администрация при его вынесении не установила превышение допустимых норм отвода земельного участка для вида деятельности, осуществляемого ИП Захаровым А.Ю., фактически используемой площади спорного земельного участка, заявив, однако, о нарушении п. 3 ст. 33 ЗК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доказательств несоразмерности площади испрашиваемого земельного участка площади земельного участка, занятой объектами недвижимости, и правомерности вынесенного постановления администрация судам не представила.

Таким образом, ввиду непредставления Администрацией доказательств формирования земельного участка с нарушением установленных п. 3 ст. 33 ЗК РФ норм предоставления земельных участков, формирования спорного участка для целей, в том числе, не связанных с эксплуатацией принадлежащего предпринимателю объекта недвижимости, либо свидетельствующих о том, что для указанных целей необходим участок меньшей площади, наличия на данном земельном участке иных объектов недвижимости, вывод суда первой инстанции о том, что Захаров А.Ю. не обосновал необходимость предоставления ему земельного участка в испрашиваемом размере, не соответствует материалам дела и сделан в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

По смыслу п. 2 ст. 7, частью 1 статьи 28, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования, что соответствует правовому подходу, изложенному в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 марта 2011 г. № 13535/10 и от 27 января 2009 г. № 12202/07.

В этой связи одно только указание суда первой инстанции на превышение площади испрашиваемого земельного участка площади находящегося на участке объекта недвижимости, без определения судом фактической площади использования заявителем земельного участка, а также установления соответствия площади испрашиваемого земельного участка требованиям конкретных градостроительных норм и правил, свидетельствует о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости при проверке законности решения суда первой инстанции установить значимые по делу обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

При исследовании вопроса нормативных размеров испрашиваемого земельного участка, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно выводам, изложенным в заключении кадастрового инженера Федотова А.Н. от 17.12.2013, а так же пояснений данным Федотовым А.Н. в суде апелляционной инстанции, площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9 соответствует его функциональному назначению и в соответствии с нормами Земельного и Градостроительного законодательства является минимально необходимой для эксплуатации расположенного на участке объекта торговли..

Доказательств, опровергающих выводы изложенные в заключении, а также каких-либо расчетов и технического обоснования в подтверждение ошибочности таких выводов представителями администрации, как уполномоченного органа, суду апелляционной инстанции не представлено.

Судебная коллегия так же не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что, земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, тротуарами, скверами, аллеями, пешеходными зонами, парками и другими подобными территориями, приватизации не подлежат и не могут быть использованы для размещения объектов торговли, в том числе нестационарных.

Согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ нахождение земельного участка на землях общего пользования в границах красных линий является основанием для отказа в приватизации земельного участка.

При этом администрация в соответствии с положениями части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязана доказать факт частичного нахождения испрашиваемого заявителями земельного участка в границах красных линий.

Согласно письму Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительному, город Саратов от 31.10.2013г., в соответствии с «Проектом планировки территорий общего пользования города Саратова (Заводской район)», утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 1530 от 27.07.2011г., рассматриваемый земельный участок площадью 91 кв.м., расположенный по адресу: город Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической полностью расположен на красных линиях улиц (территория общего пользования).

Данный факт подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса.

Однако испрашиваемое заявителями право является правом аренды земельного участка, а не правом собственности.

В соответствии с пунктом 1.6 Положением об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», утвержденным решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 № 51-606 «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования «Город Саратов», земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» без права увеличения площади и строительных объемов таких объектов.

Наличие на испрашиваемом земельном участке недвижимого имущества предпринимателя подтверждено кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 64:48:020412 от 06.09.2013 и свидетельством о государственной регистрации права собственности Захарова А.Ю. от 18.09.2009 серия 64-АВ №440083 (вид права – собственность).

Право собственности заявителя на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке в судебном порядке не оспорено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что ИП Захаров А.Ю. как собственник нежилого помещения, расположенного на спорном земельном участке обладает исключительным правом на приобретение испрашиваемого земельного участка в аренду у публичного собственника, а его площадь соразмерна целям, необходимым для использования нежилого помещения, границы земельного участка сформированы органами местного самоуправления и не подлежат переоценке и пересмотру в связи со сменой собственника строения.

Таким образом, у администрации отсутствовали основания для отказа Захарову Анатолию Юрьевичу в представлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9, площадью 91 кв. метр, расположенного по адресу: Саратов, пересечение улиц Тульской.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 3101 от 22.11.2013  является недействительным и нарушает права заявителя на получение испрашиваемого земельного участка в аренду в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в резолютивной части решения об удовлетворении требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) государственного органа, отказа в совершении действий, принятии решений указывает на обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» устранить допущенные нарушения прав ИП Захарова А.Ю. путем принятия в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу постановления о предоставлении Захарову А.Ю. в аренду сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9, площадью 91 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической, направить в адрес Захарова А.Ю. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9, площадью 91 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической.

В связи с удовлетворением требований заявителя, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, г.  Саратов, ул. Первомайская, 78,  ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003) в пользу Захарова А.Ю. (г. Саратов) подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в сумме 200 (двести) рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 100 (сто) рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2014 года по делу № А57-22912/2013 отменить.

Принять по делу №А57-22912/2013 новый судебный акт, которым признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 07.09.2012 №3101 от 22.11.2013 об отказе Захарову А.Ю. в предоставлении в аренду сроком на 25 лет земельного участка в Октябрьском районе, занимаемого нежилым зданием.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» устранить допущенные нарушения прав ИП Захарова А.Ю. путем принятия в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу постановления о предоставлении Захарову А.Ю. в аренду сроком на 25 лет земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9, площадью 91 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической, направить в адрес Захарова А.Ю. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 04 12:9, площадью 91 кв.м, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение улиц Тульской и Химической.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу Захарова Анатолия Юрьевича, г. Саратов расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

Судьи:                                                                                                              С.А. Кузьмичев

                                                                                                                           А.В. Смирников