Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А57-10816/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
частью 8 статьи 14 настоящего Федерального
закона срок обеспечивает включение таких
сведений и документов и не позднее данного
срока предоставляет запрашиваемые
сведения в установленном указанной статьей
порядке.
Пунктом 4 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» установлено, что сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Как верно установлено судом первой инстанции, лесной участок, являющиеся предметом договора аренды № 153/Р от 14.11.2008, имеет местоположение: Саратовская область. Энгельсский район, Энгельсское лесничество (Энгельсское участковое лесничество), квартал 13, выдел 3, ранее учтен. Следовательно, при определении законности подпункта «н» пункта 14 Договора аренды № 153/Р от 14.11.2008, которым установлена обязанность арендатора осуществить постановку арендуемого лесного участка на кадастровый учет до 1 января 2010 года, следует руководствоваться специальными нормами Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», допускающими до 01.01.2012 предоставление гражданам, юридическим лицам лесных участков в составе земель лесного фонда без проведения государственного кадастрового учета. Кроме того, Постановлением Правительства РФ от 28 мая 2007 № 324 «О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» (с изменениями и дополнениями), действующим в спорный период, установлены Правила подготовки и заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 7 указанных Правил установлен перечень существенных условий, которые должен содержать договор. В силу пункта 8 в договоре также указываются следующие условия: а) права и обязанности сторон по договору, в том числе обязанности по охране, защите и воспроизводству лесов; б) ответственность за нарушение условий договора, в том числе неустойки (штрафы, пени); в) основания и порядок расторжения и изменения договора; г) сведения об обременении, ограничении использования лесного участка; д) иные условия, не противоречащие законодательству Российской Федерации (указываются по усмотрению сторон). С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что подпункт «н» пункта 14 Договора аренды № 153/Р от 14.11.2008, которым установлена обязанность арендатора осуществить постановку арендуемого лесного участка на кадастровый учет до 1 января 2010 года противоречит законодательству и подлежит признанию недействительным. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, предусмотренная подпунктом «н» пункта 14 Договора аренды № 153/Р от 14.11.2008 обязанность арендатора осуществить постановку арендуемого лесного участка на кадастровый учет до 1 января 2010 года, в соответствии со статьей 168 Кодекса является ничтожной. Данный вывод согласуется с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 сентября 2010 № 2715/10. Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел. Лесное законодательство исключает возможность предоставления лесного участка в аренду для осуществления рекреационной деятельности без проведения аукциона, кроме случая, предусмотренного частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации в рамках реализации преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок при условии надлежащего исполнения им обязательств по договору аренды. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 11 марта 2014 года по делу № А57-52/2013 указано, что ОАО «Гипрониигаз», оспаривая аукцион от 29.11.2012 и заключенный по его результатам договор аренды лесного участка от 19.12.2012 № 243/Р, ссылаясь на преимущественное право на заключение договора аренды спорного лесного участка на новый срок, избрало ненадлежащий способ защиты. Истец (ОАО «Гипрониигаз») просил суд признать договор аренды от 19.12.2012, заключенный между Министерством лесного хозяйства Саратовской области и ООО «Курс Инвест», недействительным по основаниям, касающимся исключительно процедуры проведения аукциона. Судом кассационной инстанции указано, что в целях защиты нарушенного права истец вправе обратиться в суд с иском о переводе на него права аренды спорного земельного участка. Таким образом, в настоящем деле истцом избран надлежащий способ защиты нарушенных прав. Частью 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. Аналогичные нормы содержаться в пункте 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011) судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, о желании заключить новый договор аренды. В соответствии с пунктом 3 Постановлением Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2013, поскольку положения, предусматривающие обязательность проведения торгов, не лишают арендатора государственного или муниципального имущества принадлежащего ему в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок, такой арендатор вне зависимости от того, являлся ли он участником указанных торгов, вправе потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному на торгах договору. Удовлетворению такого требования не препятствует отсутствие государственной регистрации договора аренды с победителем торгов. Судебный акт, которым иск о переводе прав и обязанностей удовлетворен, является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. ОАО «Гипрониигаз» письменно обратилось в Министерство с ходатайством о предоставлении вышеуказанного лесного участка в аренду для осуществления рекреационной деятельности сроком на 49 лет в связи с истечением срока действия Договора, ссылаясь на то, что общество надлежащим образом исполнило Договор и на основании части 5 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации вправе претендовать на заключение договора аренды на новый срок, реализуя свое преимущественное право. Единственным основанием для отказа в заключении договора аренды на новый срок Министерство указало на неисполнение обязанности по постановке лесного участка на кадастровый учет в срок до 01.01.2010. Однако, руководствуясь действующим законодательством, истец осуществил постановку вышеназванного земельного участка на кадастровый учет 24.11.2011, о чем свидетельствует представленный в материалы дела кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 64:50:040201:28. Добросовестность арендатора предполагает надлежащее исполнение принятых по договору обязательств, факт нарушения которых не является достаточным основанием для отказа арендатору в заключении договора на новый срок. В течение срока действия договора аренды обязанность по внесению арендной платы исполнялась истцом надлежащим образом, о чем свидетельствуют доказательства, представленные в материалы дела. Также истцом выполнялась обязанность по использованию участка в соответствии с его целевым назначением. Таким образом, признавая недействительным вышеназванный пункт договора, иных фактов ненадлежащего исполнения арендатором (ОАО «Гипрониигаз»), возложенных на него договором обязательств на протяжении всего срока действия договора аренды судебной коллегией, как и судом первой инстанции, не установлено. Следовательно, ОАО «Гипрониигаз» вправе реализовать преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок путем перевода прав и обязанностей по договору аренды. При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «Гипрониигаз» и произвел перевод прав и обязанностей по спорному договору с ООО «Курс Инвест» на ОАО «Гипрониигаз». Довод апелляционных жалоб об отсутствии у истца преимущественного права на заключение договора аренды спорного земельного участка судебной коллегией отклоняется на основании выводов, изложенных выше. Довод апелляционной жалобы Министерства о неправомерности обжалуемого решения, в связи с непроведением аукциона на заключение договора аренды с истцом, подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании правовых норм. Факт проведения конкурса на заключение договора аренды спорного земельного участка от 19.12.2012 подтвержден как материалами дела, а также установлен решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2014 по делу № А57-52/2013. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 268, 269 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, и не подтверждены надлежащими доказательствами. Статьей 270 АПК РФ установлены основания отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, которых судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции в судебном акте, ответчиками, в нарушение положений статей 65, 67 и 68 АПК РФ, суду апелляционной инстанции не представлены. Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению. При таких обстоятельствах, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на их заявителей. Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 июня 2014 года по делу № А57-10816/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение. Председательствующий С. А. Жаткина Судьи Т. С. Борисова В. Б. Шалкин Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А57-18179/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|