Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А57-11393/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

органом установлено, что ООО «Саратоворгсинтез» и LITASCO SA (Швейцария) для целей налогообложения являются взаимозависимыми лицами.

В ходе проверки инспекция пришла к выводу о занижении ООО «Саратоворгсинтез» цены по реализации LITASCO SA произведенного им товара - НАК.

С целью установления правильности применения рыночных цен на внешнем рынке в порядке статьи 95 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым органом проведены экспертиза материалов, веществ, изделий и способов их производства (заключение от 25.06.2012), экономическая экспертиза (заключение от  26.07.2012), дополнительная экономическая экспертиза (заключение от 20.09.2012)

По результатам экспертизы материалов, веществ, изделий и способов их производства установлено, что НАК, произведенная ООО «Саратоворгсинтез», является однородной идентичной по физико-химическим свойствам продукции произведенной заводом «Полимир» ОАО «Нафтан» (Республика Беларусь), однако применение цен реализации НАК завода «Полимир» ОАО «Нафтан» (Республика Беларусь) для сравнительного анализа с ценами на аналогичную продукцию проверяемого налогоплательщика не представляется возможным, поскольку сравнение цен на исследуемую продукцию только по данным двух участников рынка не позволяет объективно установить уровень рыночных цен с учетом требований статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам экономической экспертизы от 26.07.2012 установлен источник для определения рыночных цен по указанным сделкам - специализированное отраслевое информационное агентство ICIS, установлено, что НАК производства ООО «Саратоворгсинтез» идентична (однородна) НАК, реализуемой на внешнем рынке зарубежными производителями, выявлено отклонение рыночных цен НАК, примененных налогоплательщиком, более чем на 20% по трем поставкам с датами отгрузок 27.02.2009, 31.03.2009, 27.05.2009.

Аналогичные выводы содержатся в заключении от 20.09.2012 по результатам дополнительной экономической экспертизы.

В порядке статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией произведен перерасчет цены методом официальных источников, в связи с чем увеличен доход от реализации НАК по поставке 21.03.2009 на 388 386,29 дол. США (13 879 916,20 руб.), по поставке 30.04.2009 - на 144 291,82 дол. США (4 797 573,15 руб.), по поставке 30.05.2009 на 16 596,96 дол. США (514 173,82 руб.)

По итогам выездной налоговой проверки налоговым органом увеличен доход по внешнеторговым контрактам и уменьшены убытки общества по налогу на прибыль организаций за 2009 год на общую сумму 19 191 663,17 руб.

При этом, при определении рыночной цены НАК налоговым органом применены цены, установленные не на даты заключения контрактов, а на даты фактической поставки товара, так как LITASCO SA не является фактическим потребителем НАК, данная организация осуществляет хранение и перепродажу товара, в связи с чем контрактные цены не подлежат применению. Кроме того, при расчете рыночной цены экспертом принято во внимание, что контрактные цены пересматриваются не чаще одного раза в квартал. На основании изложенного в ходе экспертизы эксперт пришел к выводу о необходимости применения спотовых цен, то есть цен в указанном месте в определенное время.

Суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности данных доводов налогового органа.

Апелляционная коллегия в ходе рассмотрения дела пришла к следующим выводам.

Из полученных в ходе налоговой проверки результатов экспертных исследований усматривается, что экспертами в качестве официальных источников информации выбраны агентство ICIS в сочетании и взаимосвязи с внешнеторговой (таможенной) статистикой стран ЕС «Eurostat Intra- and extra-EU trade data. Combined nomenclature - Comext. Monthly data», данные таможенной статистики КНР, Индии, внешнеторговая (таможенная) статистика Украины, данные внешнеторговой статистики ООН - United Nations Commodity Trade Statistics Database - COMTRADE.

Ценовая информация агентства ICIS выбрана с учетом анализа поставок ООО «Саратоворгсинтез», географии применения, научности методов оценки (методология оценки ценовых параметров европейского и азиатского рынков НАК), проверяемости, авторитета и репутации. Информация бюллетеней ICIS содержат информацию как о спотовых, так и контрактных ценах, и широко используется ведущими мировыми производителями продуктов нефтехимии, включая российских производителей, а также широко применялась советскими и российскими внешнеторговыми объединениями.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по делу № А57-11393/2013 назначена судебная финансово-экономическая экспертиза с целью определения рыночной цены НАК, реализованной ООО «Саратоворгсинтез» по контракту № 21/15 от 28.01.2009 объемом 2 359,859 тонн (дата поставки 21.03.2009), контракту № 21/38 от 02.03.2009 объемом 913,586 тонн (дата поставки 30.04.2009), контракту № 21/49 от 31.03.2009 объемом 76,671 тонн (дата поставки 30.05.2009), рассчитанной в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения судебной экспертизы эксперт, установил, что в рамках спорных контрактов, заключенных ООО «Саратоворгсинтез» с LITASCO SA, фактически весь товар, приобретенный у общества, был поставлен в Таиланд, Китай и Турцию.

Эксперт согласился с методикой расчета рыночной цены, применявшейся в рамках экономической экспертизы (заключение от 20.09.2012), проведенной в ходе налоговой проверки, при этом пришел к выводу о необходимости использования в качестве цены первоисточника иных котировок, используемых для поставок в Таиланд и Китай.

Как указано в заключении эксперта от 21.07.2014, агентство ICIS рассчитывает котировки НАК для основных регионов потребления НАК - Европа (CIF WE Europe) и Азия (CFR INDIA и CFR NE ASIA).

Вследствие фактора географической близости весь азиатско-тихоокеанский регион, в том числе Китай, Тайвань, Таиланд и пр. ориентируется на CFR NE ASIA, публикуемый агентством ICIS.

Эксперт пришел к выводу, что при поставках НАК, произведенной ООО «Саратоворгсинтез», в Таиланд и Китай при определении справедливой рыночной цены наиболее корректным является применение азиатской котировки, поскольку указанные направления имеют схожее географическое расположение.

При определении рыночной цены товара в рамках поставок НАК в Турцию, по мнению эксперта, целесообразно применение европейской котировки CIF WE Europe, поскольку географическая близость Турции к рынку Европы, а также значительная удаленность от рынков Индии и Юго-Восточной Азии, а также тот факт, что основные потребители продукции турецких производителей расположены в Европейском регионе, не позволяет использовать котировки CFR NE ASIA или CFR INDIA.

При расчете цены судебным экспертом применены стоимость страховки груза в условиях поставки, предусматривающих страхование груза (CIF), на уровне 0,2% от цены перевозимого груза, который является типичным для страхования аналогичных грузов, комиссионное вознаграждение трейдеру и скидка на финансовые условия при осуществлении аналогичных поставок составляют суммарно в среднем 5% от стоимости товара, стоимость фрахта определена на основе данных заключения эксперта Торгово-промышленной палаты Саратовской области № 008 43 00016 от 05.02.2014.

Поскольку азиатские котировки CFR NE ASIA, публикуемые агентством ICIS, определены на базисе CFR, то есть без учета страхования груза, при расчете рыночной цены поставок в направлении Таиланда и Китая, поправка на стоимость услуг по страхованию груза в расчет не вносилась.

Согласно содержащемуся в заключении эксперта расчету отклонение фактической цены НАК, реализованной ООО «Саратоворгсинтез» по контракту № 21/15 от 28.01.2009, объемом 2 359,859 тонн (дата поставки 21.03.2009) от рыночной цены, рассчитанной по правилам статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации, составило 13,74%, по контракту № 21/38 от 02.03.2009, объемом 913,586 тонн (дата поставки 30.04.2009) - 16,74%, по контракту № 21/49 от 31.03.2009, объемом 76,671 тонн (дата поставки 30.05.2009) - 17,37%.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного эксперта о необходимости применения при расчете рыночной цены товара азиатских, а не европейских котировок, примененных налоговым экспертом, поскольку LITASCO SA, являющаяся взаимозависимой с ООО «Саратоворгсинтез» и выполняющая функцию перепродавца произведенного обществом товара на европейском и азиатском рынках, не является потребителем приобретаемого у общества товара. Весь товар, поставленный по спорным контрактам, предназначался для поставки через LITASCO SA не для потребителей европейского региона, а для потребителей стран Азии.

Соответственно, формирование покупной цены НАК напрямую зависело от данного обстоятельства, поскольку с учетом платежеспособности конечных потребителей и развитости производства цена товара в указанных регионах не может быть одинаковой.

В связи с этим недопустимо требовать от участников указанных сделок применения европейских цен при условии фактических поставок товара в азиатский регион, как это полагает налоговый орган. 

Таким образом, вывод налогового органа о занижении ООО «Саратоворгсинтез» выручки в результате нарушения принципов определения цены услуги для целей налогообложения по реализации НАК взаимозависимому лицу - LITASCO SA в ходе рассмотрения не нашли подтверждения, в связи с чем увеличение дохода по внешнеторговым контрактам и уменьшение убытков общества по налогу на прибыль организаций за 2009 год на общую сумму 19 191 663,17 руб. не может быть признано правомерным.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований ООО «Саратоворгсинтез» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29.01.2013 № 02/07 в части доначисления НДС за 2008-2009 годы в сумме 12 553 311 руб., соответствующих сумм пени, уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль, в сумме 88 932 280,79 руб. не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении требований налогоплательщика в данной части.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству ООО «Саратоворгсинтез» назначена судебная финансово-экономическая экспертиза.

ООО «Саратоворгсинтез» за производство судебной финансово-экономической экспертизы по платежному поручению № 201 от 14.03.2014 перечислены 40 000 (сорок тысяч) руб.

Данные денежные средства подлежат перечислению экспертному учреждению.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Саратоворгсинтез» по платежному поручению № 207 от 22.01.2014 уплачена государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) руб.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 34 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», размер государственной пошлины, подлежащей оплате обществом по настоящему делу, составляет 1000 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 1000 (одна тысяча) руб. подлежит возврату ООО «Саратоворгсинтез» из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт состоялся в пользу ООО «Саратоворгсинтез» суд апелляционной инстанции относит возмещение судебных издержек в сумме 40 000 руб. по оплате судебной финансово-экономической экспертизы, а также судебных расходов по уплате заявителем государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 руб. на Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы. 

В целях обеспечения оплаты стоимости экспертизы на лицевой счёт для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области платежным поручением № 56 от 21.08.2014 перечислила денежные средства в сумме 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Поскольку в удовлетворении ходатайства налогового органа о проведении повторной судебной экспертизы отказано, о чем судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение, то поступившие на лицевой счёт для учёта операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, денежные средства подлежат возврату лицу, их уплатившему.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 января 2014 года  по делу № А57-11393/2013 в обжалуемой части в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Саратоворгсинтез» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29.01.2013 № 02/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2008-2009 годы в сумме 12 553 311 руб., соответствующих сумм пени, уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль, в сумме 88 932 280,79 руб. отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области от 29.01.2013 № 02/07 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость за 2008-2009 годы в сумме 12 553 311 руб., соответствующих сумм пени, уменьшения убытков, исчисленных по налогу на прибыль, в сумме 88 932 280,79 руб.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда, на счет общества с ограниченной ответственностью