Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу n А06-567/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в пункте 2.1 государственного контракта и не отрицается истцом заказчик вправе по согласованию с исполнителем проводить замену земельных участков, равноценных по площади и стоимости работ.

Из пояснений представителей сторон следует, что письменных указаний о замене земельных участков, указанных в контракте, на другие истец не давал ответчику.

Из материалов дела следует, исполнитель произвёл замену 2 земельных участков: земельный участок с кадастровым номером 30:12:030135:0006 (г.Астрахань, ул. Адмирала Нахимова,42, площадью 0,95 га заменён на земельный участок с кадастровым номером 30:030135:102, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42 «а», аналогичной площади. Исполнителем в целях исполнения контракта по указанному участку были проведены подготовительные работы, в результате которых из сведений государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) исполнителю стало известно, что земельный участок с кадастровым номером 30:12:030135:0006 снят с учета. Данная информация для уточнения работ была предоставлена истцу. На совещании, проведенном представителем заказчика Губановой А.С., было определено, что необходимо провести работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 30:030135:102, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Адм. Нахимова, 42 «а», аналогичной площади. На основании имеющихся в материалах дела документах судом установлено, что ответчиком были проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, подготовлен межевой план, который представлен заказчику на утверждение. Как следует из материалов дела, руководитель агентства утвердила результат кадастровых работ, путем проставления на титульном листе подписи и печати организации. Земельный участок с кадастровым номером 30:06:040301:1 (Астраханская область, Красноярский район, земли ГП «Бузанское», площадью 327,5912 га). Исходные материалы предоставлены агентством на земельный участок с кадастровым номером 30:06:040301:2. Позднее истец сообщил о замене первоначального участка. Обществом проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, подготовлен межевой план, который представлен заказчику на утверждение. Как следует из материалов дела, руководитель агентства утвердила результат кадастровых работ, путем проставления на титульном листе подписи и печати организации. К материалам дела приобщена также копия заявления представителя агентства от 23.12.2013, регистрационный номер 30-0-1-48/3232/2013-58, согласно которому истец просит филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 30:06:040301:2 (п. 1.1. заявления). Приложением к заявлению явился межевой план, подготовленный ООО «ЗГИЦ».

Таким образом, суд пришёл к правильному выводу о согласовании замены земельных участков.

Кроме того, замена участков была вызвана предоставлением заказчиком недостоверных сведений о земельных участков и выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, указанных выше было невозможно.

Выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:04:020401:0019 (местоположение установлено относительно ориентира 200 м севернее р.п. Ильинка, расположенного в границах участка, площадью 204,2073 га) было невозможно также по причинам, не зависящим от ответчика.

В процессе выполнения работ по контракту ответчиком в адрес истца было направлено заключение кадастрового инженера с обоснованием невозможности проведения кадастровых работ в отношении этого земельного участка, поскольку земельный участок снят с кадастрового учета и на его месте имеются земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, обременённые правами третьих лиц. К заключению приложены документы, подтверждающие обстоятельства, указанные в заключении.

По земельному участку с кадастровым номером 30:06:040601:69, (Астраханская область, Красноярский район, земли ГП «Бузанское», площадью 338,0498 га) ответчиком проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, подготовлен межевой план, который представлен заказчику на утверждение.

Как следует из материалов дела, руководитель агентства утвердила результат кадастровых работ, путем проставления на титульном листе подписи и печати организации. К материалам дела приобщена также копия заявления представителя агентства от 25.10.2013, регистрационный номер 30-0-1-48/3232/2013-46, согласно которому истец просит филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 30:06:040301:69 (п. 1.1. заявления). Приложением к заявлению явился межевой план, подготовленный ООО «ЗГИЦ» (подп.2, п.4 заявления) от 24.10.2013.

По земельному участку с кадастровым номером 30:06:040304:148, (Астраханская область, Красноярский район, земли ГП «Бузанское», площадью 2135,5041 га) ответчиком проведены кадастровые работы по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ земельного участка, подготовлен межевой план, который представлен заказчику на утверждение (письмо ООО «ЗГИЦ» в адрес истца от 02.10.2013 № 443-01/13).

Как следует из материалов дела, руководитель агентства утвердила результат кадастровых работ, путем проставления на титульном листе подписи и печати организации. К материалам дела приобщена также копия кадастровой выписки (КВЗУ) из государственного кадастра недвижимости от 10.01.2014 №3015/115/2014-1456, согласно которой изменения о местоположении земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости на основании работ, проведенных кадастровым инженером ООО «ЗГИЦ» (п. 17.2 КВЗУ).

При принятии решения судом установлено, что ответчиком выполнены работы по контракту по 4 земельным участкам, по участку с кадастровым номером 30:04:020401:0019 работы выполнены быть не могут по независящим от исполнителя и заказчика обстоятельствам, о чем истец уведомлен с приложением обосновывающих документов.

Межевые планы вместе с актом выполненных работ были переданы ответчиком в адрес истца 06 декабря 2013 г., кадастровые паспорта были переданы 09 января 2014 г., то есть с нарушением срока, установленного государственным контрактом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Однако истцом не доказано существенное нарушение ответчиком условий государственного контракта, причинение истцу в результате нарушения ответчиком условий контракта такого ущерба.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что в соответствии с техническим заданием кадастровые паспорта не были получены от ответчика, что является существенным нарушением государственного контракта.

Апелляционная коллегия судей считает указанный довод жалобы несостоятельным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 37 закона о кадастре результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

Пунктом 4 статьи 14 указанного Закона определено, что кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости. Из пункта 1 рассматриваемой нормы следует, что общедоступные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются органом кадастрового учета по запросам любых лиц, в том числе посредством почтового отправления, использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, использования иных технических средств связи, посредством обеспечения доступа к информационному ресурсу, содержащему сведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно статье 3 указанного закона кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Учитывая изложенное, ответчик мог только по доверенности от собственника земельного участка в лице ТУ Росимущества по Астраханской области представить в орган кадастрового учета документы, необходимые для внесения изменений в сведения о земельных участках, принадлежащих Российской Федерации, указанные в государственном контракте и запросить в указанном органе выписку из государственного кадастра недвижимости после внесения в него изменений в сведения о земельных участка.

В ходе принятия судом установлено, что Тажиева А.С., являющаяся работником ответчика, действующая по доверенности от 04.10.2013, за ТУ Росимущества по Астраханской области подавала в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области» заявление о внесении изменений объектов недвижимости с кадастровыми номерами 30:06:040601:69, 30:06:040301:2 (л.д109-110).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.04.2011 N 12363/10, для расторжения договора в судебном порядке недостаточно только доводов истца о нарушении ответчиком сроков выполнения работ. Суду необходимо исследовать причины несвоевременного выполнения работ, установить, в каком объёме работы выполнены и в каком остались невыполненными, какие последствия для истца повлекло нарушение ответчиком условий контракта, дать оценку доводам ответчика о причинах невыполнения работ к установленному контрактом сроку, подвергнуть оценке и поведение заказчика.

Такой подход к разрешению споров о расторжении контрактов сохраняет свою актуальность, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда РФ в Определении от 26.11.2012 N ВАС-15013/12, согласившегося с судебным актом об отказе в расторжении контракта с учетом установленных обстоятельств о соотношении исполненных и неисполненных обязательств, целесообразности сохранения договора и возможности его дальнейшего исполнения, а также того, что расторжение контракта повлечет существенные негативные последствия для ответчика, нежели защитит либо восстановит права и законные интересы истца.

Материалами дела подтверждается, что ответчик представил истцу межевые планы, подготовленные в результате кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельных участков, кадастровые паспорта и акт выполненных работ. Данный факт истцом не отрицается.

Отказывая в иске, суд пришёл к верному выводу о том, что овеществленный результат выполненных ответчиком кадастровых работ, а именно: межевые планы, существует, его наличие в совокупности с действиями, выполненными ответчиком в ходе выполнения работ позволяют суду сделать вывод о том, что значительная часть результата кадастровых работ, выполнен, был представлен в распоряжение ТУ Росимущества по Астраханской области, и истец имеет возможность воспользоваться результатом работ.

 Таким образом, суд считает, что по смыслу абзаца 4 пункт 2 статьи 450  Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение ответчиком условий контракта и технического задания, а также срока выполнения работ не является существенным.

Напротив, расторжение контракта влечет ущерб для ООО «Земельный гео-информационный центр», поскольку общество лишается возможности получения законно ожидаемого вознаграждения (в том числе для возмещения своих расходов по исполнению контракта).

Судом также учтено, что работы по земельному участку с кадастровым номером 30:04:020401:0019 выполнены быть не могут по независящим от исполнителя и заказчика обстоятельствам, стороны могут согласовать вопрос о цене выполненной работы в сторону уменьшения.

Исходя из изложенных обстоятельств дела, с правильным применением норм материального права, судом первой инстанции существенные нарушения ответчиком условий государственного контракта не выявлены, а потому вывод суда об отсутствии правовых оснований для расторжения государственного контракта от 30.07.2013 № 2 в судебном порядке является правомерным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, принятое с соблюдением материальных и процессуальных норм права, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ТУ Росимущества  в Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской  области от 11 июня 2014 года по делу № А06-567/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                      С.Ю. Каплин

                                                                                                                      Т.Н. Телегина