Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А12-15975/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, ввиду демонтажа строительных конструкций на исследуемом экспертом объекте судом апелляционной инстанции оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в совокупности материалы дела, а именно: письменные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, досудебные заключения экспертов, судебная заключение эксперта.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение данной нормы права ответчик не доказал тот факт, что работы выполнены с надлежащим качеством, не представил доказательства, опровергающие доводы истца и представленные им доказательства в обоснование первоначального иска.

Ответчик несёт риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из актов выполненных работ следует, что ответчиком фактически выполнены работы стоимостью 10429295 руб. 61 коп.

Таким образом, учитывая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  правомерности удовлетворения судом искового требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 7220704 руб. 39 коп. и обоснованном отказе во встречном иске.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, применив учетную банковскую ставку 8,25%, за период с 20.10.2012 по 03.12.2013 в размере 678445 руб. 35 коп.

В апелляционной жалобе не приведены доводы относительно взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами по первоначальному иску, а потому оснований для переоценки сделанных судом первой инстанции выводов суда в этой части по правилам части 5 статьи  268 АПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы судом отказано, судебные расходы по оплате судебной экспертизы возлагаются на апеллянта.

ООО «Союз-Медиа-Юг» за проведение судебной экспертизы платёжными поручениями № 119 от 18.04.2014 (20000 рублей), № 131 от 16.05.2014 (5000 рублей) перечислило на депозитный счёт суда денежные средства в общей сумме 25000 рублей. Данные денежные средства подлежат возврату с депозита суда.

За проведение судебной экспертизы ООО «Союзстрой-Инвест» платёжным поручением № 1 от 21.05.2014 перечислило на депозитный счёт суда денежные средства в размере 30000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 108 АПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, находящиеся на депозите суда денежные средства в размере 30000 рублей финансово-экономическому отделу суда следует перечислить на счёт ИП Григорьева Д.Ю., поскольку судебная экспертиза проведена, представлено заключение № 14/06-11 от 09.07.2014, счёт на оплату № 18 от 09.07.2014.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 31 января 2014 года по делу № А12-15975/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить индивидуальному предпринимателю Григорьеву Дмитрию Юрьевичу (ОГРНИП 305346101200151, адрес: 400023, г.Волгоград, ул. Седова, д. 1-А) с депозитного счёта суда денежные средства в размере 30000 рублей.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью  «Союз-Медиа-Юг» с депозитного счёта суда денежные средства в общей сумме 25000 рублей,  уплаченные платёжными поручениями № 119 от 18.04.2014 (20000 рублей), № 131 от 16.05.2014 (5000 рублей).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                                   Н.А. Клочкова

                                                                                                                               Т.Н. Телегина