Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А12-955/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-955/2014

28 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» июля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей  Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ильиной Е.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгателеком-М» (г. Волгоград, ИНН: 3447019342, ОГРН: 1023404289424)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «16» мая 2014 года

по делу № А12-955/2014 (судья С. В. Пак),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгателеком-М», 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН: 3448202020, ОГРН: 1043400590001),

о признании недействительным решения налогового органа,

при участии в судебном заседании представителей:

от  ООО «Волгателеком-М» - Арясова В.В.

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 -  Золотарева О.А.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Волгателеком-М» с заявлением, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области № 15.4914в от 30.09.2013 о привлечении ООО «Волгателеком-М» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 541 095 руб., налога на прибыль в сумме 2 045 985 руб.; применения налоговых санкций по ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 708 219 руб., за неуплату налога на прибыль 409 163 руб.; начисления пени по НДС в сумме 714 208 руб., по налогу на прибыль 294 175 руб.; начисления налоговой санкции ст. 123 НК РФ ввиду несоразмерности штрафа тяжести совершенного нарушения и наличия смягчающих обстоятельств.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 16 мая заявленные требования общества удовлетворены в части, а именно признано недействительным решение инспекции о взыскании штрафа за неправомерное неудержание и (или) неперечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц в размере 200 000 руб. В остальной части требований отказано.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального права, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда по основаниям, изложенным в ней.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел  к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в обжалованной части.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области с 25.03.2013 по 23.08.2013 проведена выездная налоговая проверка ООО «Волгателеком-М» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По результатам проверки составлен акт № 15-17/1196 в/дсп от 26.08.2013 и вынесено решение № 15.4914в от 30.09.2013, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации  за неполную уплату налога на добавленную стоимость (НДС) в виде штрафа в сумме 708 219 руб., за неполную уплату налога на прибыль в сумме 409 163 руб., по ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в бюджет в размере 230 134 руб., всего в сумме 1 347 516 руб.

Кроме того, обществу доначислены и предложены к уплате налог на добавленную стоимость и прибыль на общую сумму 5 587 080 руб., пени за неуплаченный налог на добавленную стоимость, на прибыль, НДФЛ в сумме 1 058 652 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 706 от 26.12.2013 решение МИФНС оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о невозможности реального осуществления предпринимательской деятельности контрагентами налогоплательщика.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает не обоснованным .

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации  вправе обратиться  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ основанием для признания, оспариваемого ненормативного правового акта недействительным является совокупность двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 254 Кодекса к материальным расходам, в частности, относятся затраты налогоплательщика на приобретение работ и услуг производственного характера, выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями, а также на выполнение этих работ (оказание услуг) структурными подразделениями налогоплательщика.

Для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данные документы служат доказательствами, подтверждающими обстоятельства совершения хозяйственных операций (выполнение работ, уплата денежных средств и иные операции).

Основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужили выводы налогового органа о неправомерном включении в состав расходов и применении налоговых вычетов по хозяйственным операциям, оформленных от имени ООО «Синтекс», ООО «Техснаб», ООО «Альянс», ООО «Производственная компания «Стройтэк», ООО «Регионторг», ООО «Стимул», ООО «ЮгЛогистик».

По мнению налогового органа, получение обществом необоснованной налоговой выгоды связано с тем, что  общество выбрало для  хозяйственных  взаимоотношений недобросовестных контрагентов, а именно: отсутствие у организаций производственных мощностей, транспортных средств и трудовых ресурсов; неполнота, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных к проверке первичных документах; отсутствие имущества для осуществления финансово-хозяйственной деятельности у контрагента; контрагенты относятся к категории мигрирующих налогоплательщиков; отсутствие по расчетным счетам организаций-контрагентов расходов; расчетный счет использовался в качестве транзитного для имитации осуществления хозяйственных операций.

Оспаривая доводы налогового органа общество указывает, что решение налогового органа не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушает его права, поскольку лишает заявителя его права на применение налоговых вычетов по НДС в части налога, фактически уплаченного за оказанные услуги контрагентам, а так же расходов, понесенных при такой оплате при исчислении налога на прибыль. Заявитель ссылается на отсутствие в его действиях вины при выборе недобросовестных контрагентов, указывает на то, что налоговые вычеты по НДС применены им на основании выставленных контрагентом счетов-фактур, которые фактически оплачены.

Материалами дела установлено, что в проверяемом периоде истец осуществлял строительно-ремонтные работы, для чего привлекал субподрядные организации, приобретал товары технического назначения.

Для подтверждения правомерности включения в состав расходов и налоговых вычетов сумм, уплаченных при приобретении товаров, работ, услуг, истец представил налоговому органу и суду документы (договоры, акты, справки, накладные, счета-фактуры), оформленные от имени: ООО «Техснаб» (договор поставки продукции № 53 от 01.09.2010 г., договор на оказание услуг по ремонту и монтажу системы водоснабжения офиса по ул. Дорожная, 1 а от 08.09.2010 г. № 105/1, договор на оказание услуг по замене водосточных труб офиса по ул. Дорожная, 1 а от 08.09.2010 № 105, договор на выполнение работ по установке оконных решеток в офисе по ул. Дорожная, 1 а от 31.08.2010 г. б/н, договор на предоставление автоуслуг от 30.08.2010 б/н), ;

от имени ООО «Синтекс» (договор оказания услуг по предоставлению автокрана и автовышки от 01.07.2010 № 89, договор поставки запчастей и расходных материалов от 01.01.2010 г. №128),

от имени ООО  ЮгЛогистик» (договор поставки продукции технического назначения от 03.09.2010 г. б/н);

от имени ООО «Альянс» (договор субподряда № 05 от 01.04.2011 на выполнение электромонтажных работ по освещению производственной базы по ул. Дорожная, 1 а, замене неизолированного провода СИП по ул. Хиросима, договор поставки б/н от 04.04.2011), ;

от имени ООО «ПК Стройтэк» (договор подряда по подвеске ВОЛС на городских участках в республике Калмыкия и Волгоградской области от 29.09.2011 г. № 22/ВОЛС, договор подряда от 03.10.2011 № 27/СМР на выполнение работ по текущему ремонту и отделке нежилого помещения по адресу: г. Волгоград, ул. Дорожная, 1 а, договор аренды автотранспортных средств от 01.07.2011 № 08/07в; договор поставки материалов от 08.11.2011 № 128), ;

от имени ООО «Регионторг» (договор от 11.01.2011 б/н на оказание услуг по предоставлению автокрана, камаза, автовышки, договор поставки мебельной продукции от 25.02.2011 № 118), ;

от имени ООО «Стимул» (договор поставки кабельно-проводниковой продукции от 04.02.2011            б/н).

В ходе осуществления мероприятий налогового контроля налоговым органом установлено, что ООО «Синтекс» зарегистрировано и поставлено