Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А12-6988/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области» по формуле:

А = КСЗУ х Кви х Кдп х Ккан х Ки, где:

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка (произведение удельного показателя кадастровой стоимости и площади земельного участка),

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка,

Кдп - коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объектов,

расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов,

            Ккан - коэффициент категории арендатора,

           Ки - коэффициент индексации.

В соответствии с расчетом истца, сумма годовой арендной платы по Договору на 2013 год составила 498 093,81 руб.

Не соглашаясь с расчетом задолженности по арендной плате за 2013 год, руководствуясь положениями пункта 9 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее - Постановление № 582), установив, что постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» в 2013 году изменена кадастровая стоимость спорного земельного участка, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о недопустимости применения при расчёте арендной платы за 2013 год коэффициента индексации (1,129).

Порядок расчёта арендных платежей за земли, относящиеся к публичной  собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), установлен Постановлением № 582.

В соответствии с пунктом 9 Постановления № 582 при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании кадастровой стоимости земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

При этом арендная плата подлежит перерасчёту по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учётом размера уровня инфляции, указанного в пункте настоящих правил, не проводится.

Из смысла указанной нормы права следует, что увеличение арендной платы на размер коэффициента индексации, при исчислении такой платы, исходя из нового размера кадастровой стоимости спорного земельного, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах у арендатора не возникло обязанности уплачивать арендную плату в размере, увеличенном на коэффициент индексации.

Также судом первой инстанции установлено, что истец при расчёте задолженности арендной платы за 2013 год в формуле расчёта применил коэффициенты, утвержденные распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городе Волгограде - административном центре Волгоградской области».

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей; разграничения государственной собственности; земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяется на иные нормативные правовые акты. При этом под законом в силу пункта 2 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только Федеральные законы.

Ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

Распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р  не относится по правовому статусу к закону, в силу чего не может предусматривать возможность распространения на отношения, возникшие до введения его в действие.

Вышеназванное распоряжение опубликовано 16.02.2013 в издании «Волгоградская правда» № 29, оно вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования, то есть с 26.02.2013.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после их ведения в действие, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что для расчета арендной платы до 26.02.2013 подлежат применению коэффициенты утвержденные Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 28.12.2011 № 1433, а с 26.02.2013 - коэффициенты утвержденные распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил коэффициенты, подлежащие применению в формуле при исчислении размера арендной платы за 2013 год, годовой размер арендной платы составляет:

- в период с 01.01.2013 по 18.07.2013 в сумме 147 060,46 руб., исходя из формулы: (1 498,40 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости) х 6 543 кв. метров х 0,015 (Кви) х 1 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1 (Ки),

- с 19.07.2013 - в сумме 441 181,40 руб., исходя из формулы: (1 498,40 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости) х 6 543 кв. метров х 0,015 (Кви) х 3 (Кдп) х 1 (Ккан) х 1 (Ки)).

Вместе с тем, правильно определив коэффициенты, подлежащие применению в формуле при исчислении размера арендной платы за 2013 год, при арифметическом подсчёте задолженность, подлежащая взысканию за период с 01.01.2013 по 18.07.2013 составляет 80 833,24 руб. (а не 137 098,33 руб. как указал суд первой инстанции), за период с 19.07.2013 по 24.12.2013 - 192 403,96 руб. (а не 175 523,80 руб. как указал суд первой инстанции), следовательно  всего за 2013 год задолженность по арендной плате составляет - 273 237,2 руб.

Из предмета Договора следует, что земельный участок предоставлен арендатору в целях эксплуатации объектов недвижимости - здания цеха лесопиления с двенадцатью холодными пристройками, мусоросборником, сортплощадкой, помещением для мотора.

Условием пункта 1.2. Договора и в расчете арендной платы, являющимся Приложением к Договору, стороны распространили действие названного Договора с 08.10.2009 и установили обязанность по внесению платы за земельный участок, рассчитав арендные платежи:

 с 08.10.2009 по 31.12.2009  в сумме 101 431,90 руб.,

с 01.01.2010 по 31.12.2010 в сумме 434 708,54 руб.,

с 01.01.2011 по 31.12.2011 в сумме 462 964,60 руб.,

с 01.01.2012 по 31.12.2012 в сумме 490 785,94 руб.

Условие пункта 1.2. Договора и Приложение к нему не противоречат пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

По сути, распространив действие Договора на прошлое время, то есть с 08.10.2009,  стороны подтвердили, что между ними были предшествующие заключению договора фактические отношения по пользованию земельным участком, занятым объектами недвижимости - зданием цеха лесопиления с двенадцатью холодными пристройками, мусоросборником, сортплощадкой, помещением для мотора, которые использовало ООО «Альянс».

В связи с чем, доводы жалобы о том, что исковые требования о взыскании арендной платы за период с 08.10.2009 по 10.03.2011 не подлежали удовлетворению в связи  с пропуском срока исковой давности, подлежат как не основанные на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате арендной платы за период 08.10.2009 по 24.12.2013.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период 08.10.2009 по 24.12.2013 в сумме 1 763 178,13 руб. (а не 1 817 930,68 руб. как указал суд первой инстанции).

Доводы апеллянта о необходимости исчисления годового размера арендной платы, исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка, со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку доказательств, подтверждающих право ООО «Альянс» на применение указанной ставки арендной платы, последним не представлено.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (абзац второй пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11  определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации             № 13 от 25.01.2013 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Часть 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указывает на то, что общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В данном случае, суд первой инстанции, проверяя расчет арендной платы, применил положения пункта 9 Постановления № 582.

Правовых оснований для неприменения формулы и соответствующих коэффициентов, установленных органами государственной власти Волгоградской области, при  расчете арендной платы за земельный участок в данном конкретном случае, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. На наличие таких оснований податель жалобы не ссылается и их в суд апелляционной инстанции не представляет.

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчётного периода за текущий месяц – до 10-го числа текущего месяца.

За нарушение сроков уплаты арендной платы пунктом 6.2. Договора установлена ответственность арендатора в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.

За просрочку платежей по арендной плате истцом  начислены пени за период с 26.08.2013 по 24.12.2013 в сумме 59 046,71 руб.

Между тем, принимая во внимание дату заключения сторонами Договора (26.08.2013), исходя из условий пункта 3.2 Договора, обязанность по уплате первого платежа должна быть исполнена арендатором до 10.09.2013, а потому договорная неустойка (пени) подлежат начислению с 11.09.2013, а не с 26.08.2013 (дата заключения Договора).

Кроме того, суд апелляционной инстанции, основываясь на положениях пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2001 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», отмечает, что достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует только