Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А12-6988/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-6988/2014

28 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 55А, ОГРН 1093443000199, ИНН 3443089885)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июня 2014 года по делу № А12-6988/2014 (судья Самсонов В. А.)

по исковому заявлению Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1053444031299, ИНН 3444054540)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская, д. 55А, ОГРН 1093443000199, ИНН 3443089885)

о взыскании 2 263 227 рублей 67 копеек,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ООО «Альянс», общество, ответчик) задолженности по уплате арендной платы по договору аренды №753-В от 26.08.2013 земельного участка за период с 01.10.2009 по 31.12.2013 в размере 1 859 854,94 руб., пени за период с 11.10.2009 по 31.12.2013 в размере 403 372,73 руб., а всего 2 263 227,67 руб.

До вынесения судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Альянс» в его пользу задолженность по арендной плате за период с 08.10.2009 по 24.12.2013 в размере 1 851 553,28 руб., пени за период с 26.08.2013 по 24.12.2013 в размере 59 046,71 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2009 по 25.08.2013 в размере 340 737,75 руб., а всего 2 251 337,74 руб.

Изменение истцом исковых требований принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области 05 июня 2014 года заявленные Министерством исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Альянс» в пользу Министерства взыскана задолженность по арендной плате в размере 1 817 930 руб. 68 коп., пени в размере 57 972 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 334 536 руб. 32 коп., а всего 2 210 439 руб. 06 коп. В остальной части иска отказано. С ООО «Альянс» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 33 633 руб. 22 коп.

ООО «Альянс», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что предельные размеры арендной платы за земельные участки стоимости установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 и составляют не более 2% кадастровой стоимости. При кадастровой стоимости спорного земельного участка, равной 9 804 031,20 руб., 2% составит 196 080,2 руб., тогда как годовая арендная плата ООО «Альянс» составляет почти 500 000 руб. По мнению апеллянта, данному обстоятельству оценка судом первой инстанции не дана. Кроме того, податель жалобы полагает, что исковые требования за период с 08.10.2009 по 10.03.2011 не подлежали удовлетворения в связи  с пропуском срока исковой давности. Также апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку  ответчик не был уведомлен об изменении истцом требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что лишило его права на судебную защиту.

Министерство  письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В судебное заседание представители ООО «Альянс» и Министерства  не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 22.07.2014, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В судебном заседании, открытом  19 августа 2014 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26 августа 2014 года до 09 час. 20 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 26.08.2013 между Министерством (Арендодатель) и ООО «Альянс» (Арендатор) заключён договор  № 753-В аренды земельного участка (далее - Договор) с кадастровым номером 34:34:060031:312 площадью 6 543 кв. метров, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. 25-летия Октября, 1п, в границах, указанных на кадастровом плане земельного участка, для эксплуатации здания цеха лесопиления с двенадцатью холодными пристройками, мусоросборником, сортплощадкой, помещением для мотора.

Срок действия Договора установлен сторонами в пункте 2.1. и составляет 5 (пять) лет.

Этим же пунктом Договора стороны определили, что его действие распространяется на отношения, возникшие с 08.10.2009.

26.08.2013  сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка, являющийся неотъемлемой частью Договора.

В силу положений статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации.

11.10.2013  Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 81).

Арендная плата за земельный участок устанавливается согласно расчету, прилагаемому к Договору (пункт 3.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

Пунктом 3.4 Договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления или изменения кадастровой стоимости земельных участков, установления или  изменения коэффициентов (их значений), применяемых при расчете арендной платы   за   земельные   участки,   в   соответствии   с   решениями   органов  государственной   власти   Волгоградской   области   и   органов   местного самоуправления. Арендатор считается извещенным о размере арендной платы за участок с даты обнародования (официального опубликования) указанных нормативно-правовых   актов   (изменений   и   дополнений,   вносимых   в нормативные правовые акты).

11.12.2013 арендодателем в адрес арендатора направлена претензия, в которой указано на нарушение ответчиком условий Договора и наличии по состоянию на 10.12.2013 задолженности в общей сумме 1 897 162,10 руб., в том числе арендная плата - 1 859 854,94 руб., пени - 37 307,16 руб. (л.д. 24)

 Поскольку обществом задолженность по вышеуказанному Договору не погашена, пени не уплачены, Министерство обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату), установил факт неисполнения ответчиком договорных обязательств по внесению арендных платежей, отсутствие доказательств оплаты, вместе с тем проверив расчёт предъявленных ко взысканию сумм арендных платежей и пени, счёл требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В рассматриваемом случае, арендуемый земельный участок относится к категории земель - земли населенных пунктов.

В силу того, что регулирование арендной платы за находящиеся в публичной собственности земли осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае Договор заключен в 2013 году, то есть после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (25.10.2001, Земельный кодекс Российской Федерации, статья 65), в связи с чем, при определении размера арендной платы, надлежит руководствоваться порядком определения размера арендной платы, устанавливаемым уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет арендной платы за земельный участок за спорный период произведен истцом в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.2011 № 469-п, постановлением Губернатора Волгоградской области от 14.05.2013 № 424 «Об установлении коэффициента индексации, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 № 1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области», распоряжением Министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 14.02.2013 № 281-р «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель