Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А12-10438/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

муниципаль­ное образование – Серафимовичский муниципальный  район полномочиями на предоставление спорного земельного участка в аренду.

Между тем, как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не опровергнуто ответчиками, отдел по управлению имуществом и землепользованию администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, не имея полномочий, распорядился спорным земельным участком, заключив договор аренды земельного участка от 15 декабря 2011 года № 65.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения  (статья 168 ГК РФ).

С учётом установленных обстоятельств, положений статей 167 и 168 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о ничтожности оспариваемого договора аренды земельного участка, как не соответствующего требованиям статей 209, 608 ГК РФ, заключённого лицом, не имеющим права на распоряжение спорным земельным участком.

Довод ОАО «МРСК Юга» об отсутствии у Волгоградской области права собственности на спорный земельный участок, ввиду отсутствия его государственной регистрации, подлежит отклонению, как не имеющий правового значения, поскольку право собственности на земли особо охраняемой природной территории - природного парка «Усть-Медведицкий» возникло у субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в силу прямого указания закона.

Доводы жалобы ОАО «МРСК Юга» о правомерности заключения оспариваемого договора отделом по управлению имуществом и землепользованию администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, ввиду наличия у него таких полномочий, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 28 августа 1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действовавшего в спорный период, статей 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Доказательств делегирования таких прав ведения арендных отношений по спорному земельному участку от его собственника к отделу по управлению имуществом и землепользованию администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, ОАО «МРСК Юга» в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы прокуратуры Волгоградской области о неправомерности отказа арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований в части применения последствий недействительности ничтожной сделки, отклоняются судебной коллегией, на основании нижеизложенного.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, при применении последствий недействительности сделки стороны должны быть возвращены в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

Как подтверждено материалами дела на спорном земельном участке находится объект недвижимости - подстанция 110/35/10Кв  «Усть-Хопёрская» площадью 1750 кв.м., право собственности на который зарегистрировано за ОАО «МРСК Юга» 13 октября 2009 года.

Данное право зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта на спорном земельном участке расположен названный объект недвижимости, претерпевший существенные измерения в период аренды, он не может быть возвращён в первоначальное состояние, существовавшее на момент совершения сделки, то есть невозможность применения последствий недействительности сделки при отсутствии самостоятельного требования о сносе находящегося на нём объекта недвижимости.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о невозможности обязания ОАО «МРСК Юга» возвратить спорный земельный участок.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены  решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению, решение суда,  - отмене.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 июня 2014 года по делу №А12-10438/2014 в обжалуемых частях оставить без изменения, апелляционные жалобы  прокуратуры Волгоградской области и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

Судьи                                                                                                          С.А. Жаткина

                                                                                                                      В.Б. Шалкин