Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А12-15123/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15123/2014

22 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда  - Д.В. Королев, служебное удостоверение представлено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бутько Ольги Викторовны (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2014 года по делу № А12-15123/2014 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда (г. Волгоград)

к индивидуальному предпринимателю Бутько Ольге Викторовне (г. Волгоград)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

            Прокуратура Ворошиловского района г.Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь индивидуального предпринимателя Бутько Ольгу Викторовну (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

            Решением арбитражного суда Волгоградской области от 03 июня 2014 года по делу № А12-15123/2014  заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ворошиловского района г. Волгограда возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, фармацевтическую деятельность Предприниматель осуществляет на основании лицензии №ЛО-34-02-000464 от 06.10.2010, выданной Комитетом по здравоохранению Администрации Волгоградской области.

            Согласно имеющемуся в материалах дела приложению № 1 к лицензии, Предприниматель вправе осуществлять фармацевтическую деятельность, в аптечном пункте, расположенном по адресу: г.Волгоград, ул.Рабоче-Крестьянская, д.53.

            Прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда с 04.03.2014 по 25.04.2014 проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании фармацевтической деятельности, лицензионных правил и условий в аптечном пункте «Витаминка», принадлежащему предпринимателю, расположенному по адресу: г.Волгоград, ул.Рабоче-Крестьянская, д.53.

            Проведенной проверкой установлено, что в вышеуказанном аптечном пункте в нарушение лицензионных требований законодательства к осуществлению фармацевтической деятельности, установленных в ч.6 ст.55 Федерального закона от 22.06.1998 №86-ФЗ «О лекарственных средствах», приказе Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010 №805н, не обеспечен минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

            Так, на момент проверки в указанном аптечном пункте отсутствовали лекарственные препараты: лоратадин (сироп для приема внутрь), бисакодил (суппозитории ректальные).

            Указанное обстоятельство зафиксировано в акте проверки от 04.03.2014.

            О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ приравнивается к протоколу об административном правонарушении (ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ).

            О времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 25.04.2014 (письмо прокуратуры исх. от 04.04.2014 3

№ 7-22-2014) предприниматель уведомлен 09.04.2014 заказным письмом, о чем имеется отметка на почтовом извещении.

            25 апреля 2014 года, в отсутствие предпринимателя, Прокурором Ворошиловского района г. Волгограда было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и материалы административного дела были направлены прокуратурой в Арбитражный суд Волгоградской области для рассмотрения.

             Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

            Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

            Фармацевтическую деятельность Предприниматель осуществляет на основании лицензии №ЛО-34-02-000464 от 06.10.2010, выданной Комитетом по здравоохранению Администрации Волгоградской области.

В силу пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения.

В соответствии с п. 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 г. N 416, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании помещений и оборудования, необходимых для осуществления фармацевтической деятельности и соответствующих установленным к ним требованиям;

б) соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона "О лекарственных средствах" и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со ст. 26 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а именно соблюдение правил отпуска лекарственных средств, определенных и утвержденных федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения. В данном случае - ОСТ 91500.05.0007-2003 "Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения" утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 04.03.2003 г. N 80.

В силу пункта 6 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон N 61-ФЗ) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

            В пункте 1.5 Порядка отпуска лекарственных средств, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 №785, предусмотрено, что для бесперебойного обеспечения населения лекарственными средствами аптечные учреждения (организации) обязаны иметь в наличии минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

            Кроме того, в соответствии с пунктом 74 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, продавец обязан обеспечить продажу лекарственных препаратов минимального ассортимента, необходимых для оказания медицинской помощи, перечень которых устанавливается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

            Минимальный ассортимент лекарственных препаратов для медицинского применения, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.09.2010 N 805н.

            Так, для аптечных пунктов, аптечных киосков и индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность, приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.09.2010 №805н предусмотрен следующий минимум: активированный уголь (капсулы или таблетки), алгелдрат+магния (таблетки), гидроксид (суспензия для приема внутрь), аскорбиновая кислота (драже или таблетки), ацетилсалициловая кислота (таблетки), ацетилцистеин (гранулы для приготовления раствора для приема внутрь или порошок для приготовления раствора для приема внутрь), бисакодил (суппозитории ректальные; таблетки), бриллиантовый зеленый (раствор для наружного применения спиртовой), гидрокортизон (крем для наружного применения или мазь для наружного применения), диклофенак (гель для наружного применения или крем для наружного применения или мазь для наружного применения; суппозитории ректальные; таблетки; капли глазные), дротаверин (таблетки), ибупрофен (капсулы или таблетки; суспензия для приема внутрь), йод+[калия йодид+этанол] (раствор для наружного применения спиртовой), кагоцел (таблетки), клотримазол (крем или мазь для наружного применения; таблетки вагинальные), лоперамид (капсулы или таблетки), лоратадин (сироп для приема внутрь; таблетки), левоментола раствор в ментил изовалерате (таблетки), мяты перечной масло+фенобарбитал+этилбромизовалеринат (капли для приема внутрь), нафазолин (капли), нафазолин (капли), нитроглицерин (спрей подъязычный дозированный), панкреатин (капсулы или таблетки), парацетамол (суспензия для приема внутрь; суппозитории ректальные; таблетки), ранитидин (таблетки), сеннозид А+Б (таблетки), сульфацетамид (капли глазные), тетрациклин (мазь глазная), фамотидин (таблетки).

            На основании пункта 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а" - "з" пункта 5 настоящего Положения.

            Материалами дела подтверждается и Предпринимателем не оспаривается, что в принадлежащей Предпринимателю аптечном пункте в момент проведения проверки не был обеспечен установленный минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи: лоратадин (сироп для приема внутрь), бисакодил (суппозитории ректальные).

            С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, что является основанием для его привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

            В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

            Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            У предпринимателя  имелась возможность для