Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А06-4176/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В пункте 24.1 этого же Постановления указано, что при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно; извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Вместе с тем, КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве защитника представителя, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из материалов дела следует, что уведомление от 14 апреля 2014 года о времени (25 апреля 2014 года 14.00) и месте составления протокола об административном правонарушении получено директором общества Ткачевой Е.В. 14 апреля 2014 года, что подтверждается её подписью.

В уведомлении от 14 апреля 2014 года юридическому лицу были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные частью 4.1 статьи 28.2 и частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

25 апреля 2014 года при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «Азия» Махонин А.А., действующий на основании доверенности от 01 февраля 2014 года, предоставляющей ему право подписи и получения документов. Протокол об административном правонарушении получен представителем ООО «Азия» Махониным А.А., имеющим на то соответствующие полномочия.

В соответствии с отметками в протоколе об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведётся дело, были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, и 25.5 КоАП РФ, а также указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «Азия» Махонин А.А., действующий на основании доверенности от 01 февраля 2014 года.

В соответствии с изложенными выше обстоятельствами юридическое лицо было надлежащим образом извещено о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении направило своего законного представителя для присутствия, подписания, отстаивания своей позиции при рассмотрении дела и получения процессуальных документов, и в дальнейшем воспользовалось правом обжаловать принятое в отношении него постановление.

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.

Следовательно, извещение юридического лица о времени и дате составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении путем вручения извещения работнику юридического лица, представителю, действующему на основании доверенности, не нарушает требований закона.

Законный представитель ООО «Азия» имел возможность явиться на составление протокола об административном правонарушения и на рассмотрение дела об административном правонарушении, но лично не явился, направив в Департамент Росприроднадзора по Южному федеральному округу представителя, действующего на основании общей доверенности.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении Департаментом Росприроднадзора по Южному федеральному округу не нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, составление протокола и рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено при участии представителя, действующего на основании выданной ему общей доверенности, при условии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, что само по себе не может нарушать прав этого лица и процедуру привлечения его к административной ответственности.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ООО «Азия» и с учетом явки для составления протокола и рассмотрения дела представителя ООО «Азия», суд апелляционной инстанции считает, что законный представитель юридического лица был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В силу статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Экологические и санитарно-эпидемиологические требования при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами установлены Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства: обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов: накопление отходов - временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 № 80) определено, что что поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.)

Таким образом, при осуществлении деятельности, связанной с обращением с отходами, в том числе и их хранением, должны соблюдаться экологические и иные требования, установленные санитарными правилами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Несоблюдение указанных правил и норм образует состав административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ и влечет применение к нарушителю административных санкций.

Состав правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Административным органом установлено, что в нарушение указанных положений ООО «Азия» на территории по адресу: г. Астрахань, ул. Урицкого/Красная Набережная/Фиолетова 3/2/2 у помещения ресторана «Чайхана шоли» (помещение 085 на первом этаже многоэтажного здания) накопление отходов производства и потребления - мусора от бытовых помещений организаций несортированного IV класса опасности: отходов пластмассы, картона и др., осуществляется в негерметичном металлическом контейнере с надписью «Шоли» (не оборудованном герметичной крышкой и др.) расположенном на бетонном покрытии. Поверхность открытого приемника-накопителя должным образом не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров, по периметру открытой площадки не предусмотрена обвалка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями.

Допущенное обществом правонарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ подтверждается представленными доказательствами, и не оспаривается заявителем.

В заявлении, поступившем в суд первой инстанции, общество ссылалось на малозначительность содеянного и возможность освобьождения общества от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.  Иных доводов  заявление ООО «Азия» не содержало.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, по данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения заявителем названных требований законодательства в силу чрезвычайных ситуаций и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, обществом судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Следовательно, вина ООО «Азия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Оспаривая постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Азия» считает, что присутствует возможность для освобождения ООО «Азия» от административной ответственности, поскольку выявленные нарушения незначительны и в рассматриваемом случае можно расценить совершенное обществом деяние как малозначительное, которое не повлекло существенной угрозы общественным отношением общественным отношениям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных