Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А57-8217/10. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Как  следует  из  материалов  дела, заявление о пересмотре определения Арбитражного суда Саратовской области от 17 августа  2012  года  по новым обстоятельствам подписано от имени АКБ «Национальный Резервный  Банк» (ОАО) представителем по доверенности Брюшининым Андреем Ливерьевичем, 18.09.1965 года рождения. Однако, в доверенности № 101 от 23 сентября  2013 года, приложенной к заявлению, указана фамилия представителя АКБ «Национальный  Резервный  Банк» (ОАО) - Брюшин Андрей Ливерьевич, 18.09.1965 года рождения. При  этом   паспортные данные и место жительства которого совпадают с данными Брюшинина Андрея Ливерьевича, 18.09.1965 года рождения. Кроме того, в доверенности № 101 от 23.09.2013 не оговорено специально право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Во   исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля  2014  года  АКБ «Национальный  Резервный  Банк» (ОАО)  письмом от 05.05.2014 № 1442/2080002 за подписью председателя Правления А.В. Дорохова, полномочия которого подтверждаются имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ, сообщило, что представителем АКБ «Национальный  Резервный  Банк» (ОАО) в деле о банкротстве № А57-8217/2010 является Брюшинин Андрей Ливерьевич, 18.09.1965 года рождения, паспортные данные которого и место жительства указаны в данном письме. Для целей представительства ему неоднократно выдавались доверенности по мере истечения срока их действия. Указание в ряде ранее выданных доверенностей фамилии Брюшин вместо Брюшинин является технической ошибкой. Это подтверждается тем, что все прочие персональные данные (имя, отчество, дата рождения, данные паспорта и адресные реквизиты) совпадают с данными Брюшинина Андрея Ливерьевича. Брюшинин А.Л. допускался судом к участию в судебных заседаниях, при таких обстоятельствах все его действия, совершенные им в рамках представительства в деле А57-8217/2010, включая подписание документов, заявлений (в т.ч. заявления о пересмотре по новым обстоятельства), отзывов и т.д. АКБ «Национальный  Резервный  Банк» (ОАО) признает как свои. При этом АКБ «Национальный  Резервный  Банк» (ОАО) подтвердил полномочия Брюшинина А.Л. на подписание заявления о пересмотре по новым обстоятельствам.

Таким образом, имеются   надлежащие полномочия на подписание заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, надлежащее лицо одобрило все ранее совершенные неуполномоченным лицо процессуальные действия, в том числе подписание заявления о пересмотре судебного акта по новым основаниям, а также сообщило о допущенной технической ошибке в фамилии представителя, у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для оставления заявления АКБ «Национальный  Резервный  Банк» (ОАО) без рассмотрения по пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная  жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную  жалобу  конкурсного  управляющего   открытого  акционерного  общества  «Ниткан-Покровск»  Лаптева  Владимира  Анатольевича    следует оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы. С ОАО  «Ниткан-Покровск»    подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями  268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июня 2014 года по делу №А57-8217/2010 оставить без изменения, апелляционную    жалобу  -  без удовлетворения.

Взыскать  с открытого акционерного общества «Ниткан-Покровск» в доход  Федерального  бюджета  государственную  пошлину  за  рассмотрение  апелляционной  жалобы  в размере  2 000 руб.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную силу со дня его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный   суд  Поволжского округа в течение   двух  месяцев  со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В.  Грабко

Судьи                                                                                                         Н.Н.  Пригарова

А.Ю. Самохвалова