Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А12-15086/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

следовательно,  срок   предоставления    конкурсным   управляющим  отчета   о  своей   деятельности  собранию  кредиторов   - один  раз  в три  месяца.

Конкурсный  управляющий ООО  «Стройсервис» Каминов  С.Б.  утвержден  09 июля  2012 года,  собрание  кредиторов  должно  быть  проведено  не  позднее  09 октября  2012 года,  фактически  собрание  проведено   - 09 ноября  2012 года  (то  есть   через  четыре  месяца  после   назначения), следующее   собрание  должно   быть  проведено  09 января  2013 года, фактически   проведено  - 13 марта  2013 года  (то  есть    с нарушением  периода   более  чем  на  два  месяца), вместо  09 апреля  2013 года   собрание    проведено  05 июля  2013 года  (то  есть   с нарушением   более   чем  на  2 месяца), затем  вместо  09 июля 2013 года  собрание  проведено   08  ноября  2013 года  и вместо   09  октября  2013  года   - 21  апреля   2014  года.

Даже  если   принять  во  внимание, проведенное  с нарушением   периодичности   первое   собрание    кредиторов – 09 ноября  2012 года,  следующее   должно   быть  проведено   не  позднее  09 февраля  2012 года,  однако  фактически  проведено  13 марта  2012 года,  то  есть   с нарушением  периодичности    более   чем  на  месяц   и так   все  последующие   собрания   вместо  13 июня    - 05 июля  2013 года,  вместо  05 октября  2013 года  - 08 ноября  2013,  вместо   08 февраля  2014 года  - 21 апреля  2014 года.

Доводы   апелляционной  жалобы  конкурсного  управляющего  Каминова  С.Б. о  том,  что  им  проведены  собрания  кредиторов   09  ноября  2012  года  и  04  марта  2013  года  не   подтверждают  факт  того,  что    соблюдены  сроки представлению  собранию  кредиторов   отчета  о  своей   деятельности.

Факт нарушения конкурсным управляющим Каминовым  С.Б.   указанного порядка предоставления    собранию   кредиторов   отчета  о  своей  деятельности, установлен материалами дела.

Нарушение периодичности предоставления   собранию  кредиторов  отчета  о  своей    деятельности, информации   о  финансовом   состоянии   должника  и его  имуществе на  момент   открытия  конкурсного  производства   и в ходе    конкурсного  производства влечет невозможность ознакомления кредиторов с ходом процедуры банкротства, произведенных расходах, участия в управлении конкурсным производством, что, безусловно, является нарушением их прав и законных интересов.

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

Надлежаще не отчитываясь перед кредиторами должника Каминов  С.Б.  лишил кредиторов права осуществлять контроль за его деятельностью и ходом процедуры конкурсного производства должника.

В связи  с чем  суд  первой  инстанции  правомерно  пришел  к выводу  о  том,  что действия  по   нарушении   периодичности  представления   отчета  собранию    кредиторов  незаконными  противоречат  требованиям   статьи   143  Закона о  банкротстве.

Суд  апелляционной инстанции  считает  несостоятельными    доводы  апелляционной  жалобы о  том,  что   непроведение  собрания  кредиторов  каждые  три  месяца  обусловлено  удаленностью  места  проживания   арбитражного  управляющего   от  места   нахождения  должника  и его   кредиторов, поскольку  Каминов  С.Б., давая согласие на утверждение, должен и мог  оценивать свои возможности по исполнению этих обязанностей при удаленности должника от места его (конкурсного управляющего) нахождения.

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом оспаривание сделок должника является не обязанностью, а правом конкурсного управляющего, которое может быть им реализовано исходя из правовой оценки заключенных должником сделок и их последствий.

Согласно Закону о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Вместе с тем, непринятие мер по не оспариванию сделок должника может привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа по погашению кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как  следует  из  материалов  дела, в ходе  проведения  анализа   бухгалтерских   балансов,  представленных  ООО  «Ситройсервис»  в  налоговый  орган   за 2011, 2012,   уполномоченным    органом  установлено   выбытие   основных  средств   балансовой  стоимостью   3 915 000  руб.,  за период  с октября   2011 года  по  январь  2012 года, представляющих  собой   объекты  недвижимого  имущества   (земельный  участок, административное   здание, аптечный  склад), расположенные   по  адресу:  г.  Элиста, 3-й проезд  Восточная  промзона.

На  собрании   кредиторов  ООО  «Стройсервис»,  состоявшемся   05  июля   2013  года,  принято  решение: «Обязать  конкурсного  управляющего  Каминова  С.Б.  провести    мероприятия   по  оспариванию  сделок   должника, в части  отчуждения   недвижимого  имущества    (земельный  участок, административное  здание,  аптечный склад), расположенных  по  адресу: г.  Элиста,  3-й проезд  Восточная  промзона, на  основании   которых   прекращено   право  собственности   ООО  «Стройсервис»  на данные   объекты   недвижимого    имущества.

02  августа  2013  года  в Арбитражный  суд  Волгоградской  области  заявление   конкурсного   управляющего  Каминова  С.Б. о  признании    недействительным   договора  купли-продажи   от   24  ноября  2011  года,  заключенного   между   ООО  «Стройсервис»   и Инджировой  О.Э.,  применении  последствий   недействительности    сделки   в виде   возврата    переданного  имущества.

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от   18  ноября  2013  года   в удовлетворении   заявления    конкурсного  управляющего    Каминова  С.Б.    о  признании    недействительности   сделки    - договора  купли-продажи    недвижимого  имущества,  заключенного  между    ООО  «Стройсервис»  и Инджировой  О.Э.  отказано,  поскольку  конкурсным  управляющим   Каминовым  С.Б.  пропущен  срок  исковой    давности.

Суд  апелляционной    инстанции  считает  несостоятельными  доводы  конкурсного   управляющего  о  том,  что  уполномоченным  органом  на  собрании  кредиторов   не  уточнялась  конкретная  дата   направления  данного   заявления.

Факт несвоевременного принятия Каминовым  С.Б.  мер по оспариванию сделки  должника установлен вступившим в законную силу судебным актом и, в силу части  2 статьи  69 Арбитражного  процессуального  кодекса  российской  Федерации, не требует доказывания.

Вышеуказанные действия конкурсного управляющего свидетельствует о злоупотреблении предоставленными ему правами и неисполнении обязанности действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов, по своевременному принятию мер, направленных на возврат имущества должника, с целью соразмерного погашения требований кредиторов, в т.ч. уполномоченного органа, и подлежат признанию неправомерными.

При  этом   действуя разумно   и  добросовестно    конкурсный  управляющий  имеет  право   подавать  в суд   заявления  об  оспаривании  сделок  самостоятельно,  вне  зависимости  от  решения  собрания  кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим должника не приняты меры по своевременному   обжалованию сделки, направленной  на вывод имущества должника в соответствии с главой III.I Закона о банкротстве.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 23 декабря  2013  года  поступила апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Стройсервис» Каминова СБ. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2013 года  по делу № А12-15086/2012 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройсервис» о признании недействительной сделки - договора от 24 ноября 2011 года купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО «Стройсервис» и Инджировой О. Э., с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу части  3 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу части  3 статьи  113 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации   в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции по электронной почте 12 декабря 2013 года, тогда как срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 18 ноября 2013 года истек 02 декабря 2013 года.

В силу части  2 статьи  259 Арбитражного  процессуального  кодекса  российской  Федерации  по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

О восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы конкурсный управляющий Каминов С.Б. не ходатайствовал.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря  2013 года  апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО «Стройсервис» Каминова С.Б. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2013 по делу № А12-15086/2012 возвращена.

Однако конкурсный управляющий ООО «Стройсервис» Каминов СБ., только 14 февраля  2014 года  вновь обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2013 года по делу № А12-15086/2012 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройсервис» Каминова СБ. о признании недействительной указанной сделки и заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого он указал, что о вынесении определения узнал только 10 декабря 2013 года, иных причин пропуска срока не указал.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля  2014 года   в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2013 года   конкурсному управляющему отказано, апелляционная жалоба возвращена.

При этом, конкурсный управляющий ООО «Стройсервис» Каминов С.Б. не обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определения суда  апелляционной   инстанции.

Таким  образом, действия (бездействие) конкурсного управляющего Каминова С.Б., выразившиеся в несвоевременном исполнении обязанностей по оспариванию сделки должника и в пропуске срока на обжалование определения суда от 18 ноября 2013 года  по делу № А12-15086/2012 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Стройсервис» Каминова С.Б. о признании недействительной сделки нарушают права уполномоченного органа и не соответствуют пункту 4 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Общие правила) в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Общими правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации (пункт 4 Общих правил).

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195.

Таким образом, составление отчетов конкурсного управляющего предусмотрено по установленной форме и с отражением перечня обязательных сведений.

В соответствии с пунктом   10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом   2 статьи   143 Закона банкротстве.

Вместе с тем раздел «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства ООО «Стройсеврис» от 08 апреля  2014 года, в нарушение пункта   2 статьи   143 Закона о банкротстве и приказа Минюста Российской Федерации от 14 августа 2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», не содержит полной и достоверной информации о произведенных конкурсным управляющим расходах на проведение конкурсного производства.

Так, 20 мая 2013 года   от реализации имущества поступили денежные средства в размере 86 760 рублей, расходы на проведение конкурсного производства составили 43 683,14 рублей, остаток денежных средств на расчетном счете должника равен нулю, погашение требований кредиторов не производилось.

От реализации имущества должника должны остаться денежные средства в размере 43 076,86 рублей, однако на какие цели израсходованы данные денежные средства, в отчете не отражено.

Таким образом, арбитражным управляющим Каминовым С.Б. не исполнены требования, предусмотренные пункта  4 статьи  20.3 Закона о банкротстве, обязанности, закрепленные статьями 129, 143 Закона о банкротстве, а также не соблюдены нормы Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 и приказа Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений)