Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А12-15086/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-15086/2012

21 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «14» августа 2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «21» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н.,  Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   конкурсного управляющего общества  с ограниченной ответственностью «Стройсервис» Каминова Славия Борисовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 июля 2014 года по делу  №А12-15086/2012, принятое судьей Гладышевой О.С.,

по жалобе Федеральной налоговой службе, в лице Управления Федеральной службы по Волгоградской области

на действия (бездействие) конкурсного управляющего Каминова Славия Борисовича

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (400017, г. Волгоград, ул. Тракторостроителей, д.1Б,                               ИНН 0816002683, ОГРН 1080816000737)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области  от 09 июля  2012   года   общество  с ограниченной ответственностью   «Стройсервис»  (далее   - ООО «Стройсервис»,  должник)   признано    несостоятельным   (банкротом)  с применением  положений упрощенной процедуры  банкротства   ликвидируемого   должника,  открыта    процедура    конкурсного   производства,  конкурсным  управляющим   утвержден  Каминов  С.Б.

В Арбитражный  суд  Волгоградской  области  обратилась  Федеральная  налоговая  служба  в лице  Управления  Феодальной  налоговой  службы   по  Волгоградской  области  (далее  -  ФНС  России,  уполномоченный  орган)  с требованием   признать    действия  конкурсного  управляющего    ООО  «Стройсервис»  Каминова  С.Б.,  выразившиеся   в нарушении   периодичности  представления   отчет  собрания   кредиторов  незаконными,  противоречащими   требованиям   статьи   143  Закона о  банкротстве; бездействие,  выразившееся  в  не  обращении  в период  до  12 июля 2013  года в Арбитражный  суд  с заявлением     о  признании  недействительной   сделки  - договора   от  24 ноября  2011 года   купли-продажи   недвижимого   имущества, заключенного  между  ООО  «Стройсервис» и Инджировой  О.Э.  и  в   пропуске   срока на   обжалование  определения  Арбитражного  суда  Волгоградской    области от   18  ноября  2013  года   по  делу  №А12-15086/12   об  отказе   в удовлетворении  заявления  конкурсного  управляющего  ООО  «Стройсервис»  Каминова  С.Б. о  признании   недействительной  сделки; бездействие, выразившееся  в не  отражении в отчете  о  ходе  конкурсного  производства  должника  от  08 апреля  2014 года  достоверных  сведений  о  расходах на  проведение конкурсного  производства,  незаконным, противоречащим  требованиям  пункта  2 статьи  143 Закона  о банкротстве, Общих  правил   подготовки  отчетов  (заключений) арбитражного   управляющего,  утвержденных   постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от   22  мая  2003  года  №299,  приказа  Минюста  Российской  Федерации  от   14  августа   2003  года  №195 «Об  утверждении   типовых  форм   отчетов (заключений) арбитражного  управляющего». Отстранить  Каминова  С.Б.   от  исполнения   обязанностей   конкурсного  управляющего  ООО  «Стройсервис».

Определением  Арбитражного  суда  Волгоградской  области от  04  июля  2014  года  жалоба  ФНС  России   удовлетворённая  частично.  Признаны  действия  (бездействие)  конкурсного  управляющего  ООО  «Стройсервис»  Каминова  С.Б.,  выразившиеся:

- в нарушении   периодичности  представления   отчет  собрания   кредиторов  незаконными,  противоречащими   требованиям   статьи   143  Закона о  банкротстве;

- выразившееся  в  не  обращении  в период  до  12 июля 2013  года в Арбитражный  суд  с заявлением     о  признании  недействительной   сделки  - договора   от  24 ноября  2011 года   купли-продажи   недвижимого   имущества, заключенного  между  ООО  «Стройсервис» и Инджировой  О.Э.   несоответствующими   пункту  4 статьи  20.3, пункту  2 статьи  129 Закона  о банкротстве;

-  в   пропуске   срока на   обжалование  определения  Арбитражного  суда  Волгоградской    области от   18  ноября  2013  года   по  делу  №А12-15086/12   об  отказе   в удовлетворении  заявления  конкурсного  управляющего  ООО  «Стройсервис»  Каминова  С.Б. о  признании   недействительной  сделки - договора   от  24 ноября  2011 года   купли-продажи   недвижимого   имущества, заключенного  между  ООО  «Стройсервис» и Инджировой  О.Э.   несоответствующими   пункту  4 статьи  20.3, пункту  2 статьи  129 Закона  о банкротстве;

-   в не  отражении в отчете  о  ходе  конкурсного  производства  должника  от  08 апреля  2014 года  достоверных  сведений  о  расходах на  проведение конкурсного  производства,  незаконным, противоречащим  требованиям  пункта  2 статьи  143 Закона  о банкротстве, Общих  правил   подготовки  отчетов  (заключений) арбитражного   управляющего,  утвержденных   постановлением  Правительства  Российской  Федерации  от   22  мая  2003  года  №299,  приказа  Минюста  Российской  Федерации  от   14  августа   2003  года  №195 «Об  утверждении   типовых  форм   отчетов (заключений) арбитражного  управляющего».

В остальной   части  в удовлетворении  требований  ФНС  России  отказано.

Не согласившись с указанным определением  суда, конкурсный  управляющий  ООО  «Стройсервис»  Каминов  С.Б.   обратился   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой и дополнением  к апелляционной  жалобе, в которых   просил отменить определение  суда первой инстанции и отказать  в удовлетворении  жалобы  в полном  объёме.

Лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. От  арбитражного  управляющего  Каминова  С.Б.  поступило  ходатайство о  рассмотрении  апелляционной  жалобы  в свое  отсутствие. Судом  ходатайство  удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 24  июля   2014 года на официальном сайте Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом банкротстве.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве, целью процедуры конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника. Закон о банкротстве возлагает достижение этой цели на конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником.

При рассмотрении жалоб на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входят: незаконность обжалуемых действий арбитражного управляющего; нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве основания жалобы уполномоченный орган указывает на бездействие конкурсного управляющего, которое выразилось в том, что конкурсным управляющим в срок, установленный законодательством Российской Федерации, не проведено собрание кредиторов должника (нарушение периодичности проведения собрания кредиторов).

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу части 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Как следует из материалов дела, собранием   кредиторов    ООО  «Стройсервис»  иные  сроки    предоставления   отчета  не устанавливались,