Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А57-2215/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-2215/2014

21 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей – Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайнула А.И.,

при участии в судебном заседани:

от ООО «Лифтремонт» - Тихомиров С.О., по доверенности от 1 июня 2014 года

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УЖК «Вектор» на решение арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2014 года по делу № А57-2215/2014, судья Ю.С. Святкина,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ИНН 6439061057 ОГРН 1066439025278, Саратовская обл., г.Балаково),

к обществу с ограниченной ответственностью УЖК «Вектор» (ИНН 6439079030 ОГРН 1126439001160, Саратовская обл., г.Балаково),

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью Саратовский независимый инженерный центр «СНИЦ» (г.Саратов)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию лифтового оборудования по договору от 01.01.2013 №125 за период с 01.09.2013 по 31.12.2013 в сумме 434 297 руб. 89 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» с иском к обществу с ограниченной ответственностью УЖК «Вектор» о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по техническому обслуживанию лифтового оборудования по договору от 01.01.2013г. №125 за период с 01.09.2013г. по 31.12.2013г. в размере 434297 рублей 89 копеек.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за период 01.09.2013 по 31.12.2013 в размере 356 418 руб. 32 коп., в остальной части заявлен отказ от иска.

Судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят отказ от части исковых требований.

Судом установлено, что данный отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 мая 2014 года  производство по делу в части требования о взыскании задолженности по договору №125 от 31.01.2013 в размере 77879 руб. 57 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

С общества с ограниченной ответственностью УЖК «Вектор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» взыскана задолженность по договору №125 от 31.01.2013 за период с 01.10.2013 по 31.12.2013 в размере 356 418 руб. 32 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9589 руб. 49 коп., судебные издержки за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в размере 200 руб..

Обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2096 руб. 46 коп.

Общество с ограниченной ответственностью УЖК «Вектор», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» с жалобой не согласился, просил решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «УЖК «Вектор» (Заказчик) заключен договор № 125 на техническое обслуживание лифтового оборудования, в соответствии с условиями которого Заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, указанных в Приложении № 1. Заказчик, являющийся владельцем лифтов, поручает, а Подрядчик, в качестве специализированной организации, принимает на себя выполнение согласно перечню работ на лифтах, являющимся Приложением № 2 к настоящему договору, и установленных по адресам, указанным в Приложении № 1 к настоящему договору. Подрядчик принимает на себя выполнение работ по настоящему договору на Лифтовом оборудовании Заказчика, которое находится только в технически исправном состоянии и зарегистрировано в Балаковском отделе Ростехнадзора РФ в установленном порядке (пункт 2.3). Стоимость работ складывается согласно калькуляции, в которой указана цена обслуживания единицы лифтового оборудования в месяц, основанная на стоимости рабочей силы, материалов, издержек и налогов, на момент подписания настоящего договора, помноженная на количество единиц оборудования, включенного в приложении № 1 НДС не облагается в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.1). Расчет за оказанные услуги Подрядчиком производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (пункт 5.2). В период с 01 по 03 число месяца, следующего за расчетным, Подрядчик направляет Заказчику 2 экземпляра актов приемки –передачи выполненных работ для подписания. В срок до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, Заказчик подписывает и возвращает один экземпляр акта выполненных работ в адрес Подрядчика. В случае не предоставления Заказчиком подписанного акта выполненных работ в установленные сроки (до 6-го числа) работы признаются принятыми Заказчиком, а односторонний акт выполненных работ является основанием для предъявления счета для оплаты Заказчику На основании актов выполненных работ, подписанных сторонами, либо актов выполненных работ, не возвращенных Заказчиком Подрядчику в установленные сроки, Подрядчик выставляет счета заказчику для оплаты выполненных работ. Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком согласно выставленного подрядчиком счета в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4). Настоящий договор заключается с 01.01.2013 по 31.12.2013. В части платежей до полного исполнения обязательств (пункт 9).

В подтверждение оказания услуг ответчику, истец представил акты оказанных услуг: №000753 от 30.09.2013 на сумму 123451 руб. 18 коп., №000848 от 31.10.2013 на сумму 122966 руб. 21 коп., №000935 от 29.11.2013 на сумму 123133 руб. 18 коп., №1015 от 31.12.2013 на сумму 123427 руб. 93 коп., которые подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Итого за период с сентября 2013 года по декабрь 2013 года истцом оказано ответчику услуг на сумму 492 978 руб. 50 коп.

Ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность в общей сумме 136 560 руб. 18 коп., из которых 58680 руб. 61 коп. - оплачено до подачи искового заявления, 77879 руб. 57 коп. – после принятия иска к производству.

Задолженность за оказанные услуги в полном объеме в сроки, предусмотренные договором, ответчиком не оплачена, таким образом задолженность ответчика перед истцом составила 356 418 руб. 32 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, 15.01.2014 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 19 с предложением в срок до 24.01.2014 оплатить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком 16.01.2014, о чем имеется отметка на претензии вх.№29.

До указанного истцом в претензии сроке оплата задолженности не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).    

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период подтверждается актами о приемке выполненных работ №000753 от 30.09.2013 на сумму 123451 руб. 18 коп., №000848 от 31.10.2013 на сумму 122966 руб. 21 коп., №000935 от 29.11.2013 на сумму 123133 руб. 18 коп., №1015 от 31.12.2013 на сумму 123427 руб. 93 коп., которые подписаны полномочными представителями сторон и скреплены печатями организаций.

Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг, задолженность в сумме 356 418 руб. 32 коп. на момент рассмотрения спора не погасил.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в