Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А57-604Б/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, конкурсный управляющий Булгаков Ю.Л., зная об отсутствии денежных средств у должника, в нарушение пункта 15 указанного постановления Пленума N 91 не обратился в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Расходы, состоящие из денежных средств, переданных конкурсным управляющим Булгаковым Ю.Л. должнику по договорам займа, понесены арбитражным управляющим в процедуре конкурсного производства, и в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве относятся к текущим обязательствам.

Статьей 59 Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность заявителя по делу о банкротстве погашать текущие обязательства должника, в том числе обязательства по займам, предоставленным арбитражным управляющим должнику.

Закон о банкротстве не относит расходы конкурсного управляющего, связанные с предоставлением займа должнику, к подлежащим возмещению судебным расходам, с учетом того, что требования о возврате займа, не удовлетворенные в связи с недостаточностью имущества должника, считаются погашенными на основании статьи 142 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал расходы конкурсного управляющего Булгакова Ю.Л., связанные с предоставлением займа, необоснованными и отказал в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в части возмещения за счет собственника имущества должника расходов в сумме 130 911 руб., переданных конкурсным управляющим должнику по договорам займа.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Булгакова Ю.Л. о взыскании вознаграждения и судебных расходов в сумме 1 528 369, 55 руб.

 Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Булгакова Ю.Л. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2014 года по делу № А57-604б/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                            Н.Н. Пригарова

Судьи                                                                                                    О.В. Грабко

                                                                                                             А.Ю. Самохвалова