Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А57-604Б/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Саратов Дело №А57-604б/2005
20 августа 2014 года Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2014 года. Полный текст постановления изготовлен «20» августа 2014 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пригаровой Н.Н., судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищник» Саратовского района Саратовской области Булгакова Юрия Леонидовича, г.Саратов на определение Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2014 года по делу № А57-604б/2005, судья Плетнева Н.М. об отказе конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Жилищник» Саратовского района Саратовской области Булгакову Юрию Леонидовичу, г.Саратов во взыскании судебных расходов и расходов по его вознаграждению в сумме 1 528 369, 55 руб., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Жилищник» Булгакова Юрия Леонидовича (паспорт), представителя администрации Саратовского муниципального района Саратовской области - Шабунина А.Е. по доверенности от 19.11.2013 № 270/01-37, представителя открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - Кузнецова Д.Е. по доверенности от 01.01.2014 № 42, представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Саратов» - Кузнецовой Н.Н., по доверенности от 12.12.2013 № 28-10-/406 УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.06.2006 по делу № А57-604Б/2005 муниципальное унитарное предприятие «Жилищник» (далее - МУП «Жилищник», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Булгаков Юрий Леонидович (далее – конкурсный управляющий Булгаков Ю.Л.) Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2014 производство по делу №А57-604Б/2005 о несостоятельности (банкротстве) МУП «Жилищник» возобновлено и назначен к рассмотрению вопрос о завершении конкурсного производства МУП «Жилищник». В рамках №А57-604б/2005 о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Жилищник» в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий Булгаков Ю.Л. с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 1 288 065,19 руб. и судебных расходов в сумме 240304,36 руб. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 июня 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Конкурсный управляющий Булгаков Ю.Л. не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Администрацией в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене. В судебном заседании представители ОАО «Саратовэнерго» администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Саратов», конкурсный управляющий Булгаков Ю.Л. поддержали свою правовую позицию по делу. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, постановлением объединенного муниципального района Администрации Саратовского района Саратовской области № 796 от 12.09.2005 было принято решение об обращении в Арбитражный суд Саратовской области о признании должника банкротом и обязании руководителя должника - директора МУП «Жилищник» Родионова Г.В. обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в течение месяца. Определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-604Б/2005 от 02.05.2005 в отношении МУП «Жилищник» была введена процедура наблюдения. Временным управляющим был назначен Булгаков Ю.Л. Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-604Б/2005 от 01.06.2006 МУП «Жилищник» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Булгаков Ю.Л. В определении Арбитражного суда Саратовской области от 06.01.2006 по делу №А57-604Б/2006 конкурсному управляющему установлено вознаграждение в размере 20 000 руб. Вступившем в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-604Б/2005 от 30.01.2013 было определено не выплачивать фиксированную сумму вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о несостоятельности (банкротстве) МУП «Жилищник» приостановлено. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2014 производство по делу № А57-604Б/2005 было возобновлено. Таким образом, конкурсный управляющий Булгаков Ю.Л. считает, что ему подлежит установлению сумма вознаграждения за период конкурсного производства 01.06.2006 по 17.06.2014, которая составляет: (83мес.*20 000 + (24дн.*(20 000/28) + (17дн.*(20 000/30)=1 660 000+ 17 142,86+11 333,33 = 1688476,19 руб. Из представленных конкурсным управляющим Булгаковым Ю.Л. документов следует, что из сформированной конкурсной массы им было получено вознаграждение за период с 01.06.2006 по 31.01.2008 и частично (441 руб. за февраль 2008г.) в размере 400 441 руб. Сумма задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего с учетом полученного вознаграждения составляет: 1 688 476,19 руб. - 400 441 руб. = 1 288 065,19 руб. Конкурсный управляющий Булгаков Ю.Л. также указывает, что им предоставлялись займы должнику для проведения процедуры конкурсного производства в размере 182 800 руб. Из конкурсной массы было возвращено заемных средств конкурсному управляющему Булгакову Ю.Л. в размере 51889 руб. Остаток долга по предоставленным займам конкурсного управляющего Булгакова Ю.Л. составил 130 911 руб. Кроме того, конкурсный управляющий Булгаков Ю.Л. указывает на то, что в ходе процедуры конкурсного производства часть расходов фактически понесенных конкурсным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве была невозмещена. Сумма некомпенсированных фактических расходов на проведение процедуры из личных средств арбитражного управляющего составила 109 393, 36 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего Булгакова Л.Ю. в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия основания для взыскания с администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее – Администрация) вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 1288065,19 руб. и судебных расходов в сумме 240304,36 руб. Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству. В силу статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Законодательство о банкротстве устанавливает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему. В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом. Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП «Жилищник» возбуждено на основании заявления самого должника. Конкурсный управляющий Булгаков Л.Ю. полагает, что расходы по делу о банкротстве МУП «Жилищник» подлежат взысканию с собственника имущества - Администрации Саратовского муниципального района Саратовской области, на основании того, что в пункта 2.5 Устава МУП «Жилищник» учредителем должника являлось объединенное муниципальное образование Саратовского района в лице Администрации Саратовского района (переименованное в Администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области). Согласно пункту 4.4 Устава МУП «Жилищник» предприятие осуществляет управление преданным ему имуществом на праве хозяйственного ведения. В силу пункта 4.5 Устава имущество, находящееся у Предприятия на праве хозяйственного ведения, относится к муниципальной собственности. Однако Закон о банкротстве не содержит норм права, которые предусматривали бы отнесение судебных расходов на собственника имущества должника. Согласно пункту 63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (п. 3 ст. 59 Федерального закона N 127-ФЗ), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника. Таким образом, вознаграждение арбитражному управляющему по делу о банкротстве выплачивается за счет имущества должника, при недостаточности средств должника данные расходы могут быть взысканы с заявителя по делу о банкротстве, с собственника имущества должника - унитарного предприятия вознаграждение арбитражному управляющему может быть взыскано лишь в случае, если заявителем по делу о банкротстве явилась ликвидационная комиссия. В рассматриваемом нами случае заявителем по делу о банкротстве выступило МУП «Жилищник», то есть сам должник, следовательно, оснований для взыскания расходов по делу о банкротстве с собственника имущества унитарного предприятия в данном случае нет. Следовательно, конкурсный управляющий в случае отсутствия у должника средств не вправе требовать от собственника имущества должника - унитарного предприятия выплаты причитающегося ему вознаграждения по делу о банкротстве. Из представленных в материалы дела документов следует, что сформированная конкурсная масса МУП «Жилищник» в размере 4 643 374,58 руб. была полностью израсходована на проведение конкурсного производства до 29.02.2008, после указанной даты активов для формирования конкурсной массы не поступало. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно разъяснением пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А12-33394/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|