Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А06-4132/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении  может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии начальника Знаменского районного узла связи Петриченко Е.С., действующая на основании доверенности от 31 мая 2013 года. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество уведомлено путем вручения копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 09 апреля 2014 года № 36/12-14 начальнику Знаменского районного узла связи Петриченко Е.С. При этом данная доверенность выданная начальнику Знаменского районного узла связи Петриченко Е.С. имеет общий характер и не содержит указаний на предоставление полномочий по участию в конкретном административном деле.

Иных доказательств извещения ОАО «Ростелеком» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не содержится.

Рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Копия протокола об административном правонарушении, а так же копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены ОАО «Ростелеком» сопроводительным письмом после вынесения постановления о назначении административного наказания, 25 апреля 2014 года (т.1 л.д.117-120).

Указанные нарушения, допущенные административным органом, являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности воспользоваться своими процессуальными правами при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, как они установлены материалами дела и оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции законно и обоснованно пришёл к выводу о необходимости удовлетворения требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления от 22 апреля 2014 года № 36/12-14.

В соответствии с частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В соответствии с абзацем 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

Следовательно, выданные 22 апреля 2014 года по делу № 36/12-14 предписание об устранении нарушения земельного законодательства, содержащее требования об оформлении в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельные участки, занимаемые ОАО «Ростелеком», в срок до 22 октября 2014 года и представление, обязывающее общество принять меры к устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются незаконными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2014 года по делу № А06-4132/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской