Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А06-614/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-614/2014

19 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  «19» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Жаткиной С. А.,

судей  Борисовой Т. С., Дубровиной О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лабунским А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «Радуга»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2014 года по делу № А12-7278/2014 (судья Баскакова И. Ю.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» (ОГРН 1093460001095),

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Радуга» (ОГРН 1023000855745),

о взыскании основного долга в сумме 112.862 руб. 23 коп., пени в сумме 10.229 руб. 92 коп. за период с 16.03.2013 по 28.05.2014 по договору теплоснабжения № 1064.1 от 01.11.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ - Теплотранспортная компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Радуга» (далее – ООО УК «Радуга», ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании основного долга за тепловую энергию на отопление в сумме 112 862 руб. 23 коп. за март, апрель 2013 года по договору теплоснабжения № 1064.1 и пени в сумме 10 229 руб. 92 коп. с 16.04.2013 по 28.05.2014

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2014 года по делу №А06-614/2014 с ООО «УК «Радуга» в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» основной долг в сумме 112 862 руб. 23 коп., пени в сумме 10 229 руб. 92 коп., всего 123 092 руб. 15 коп., а также 4 692 руб. 73 коп. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

ООО «Лукойл - Теплотранспортная компания» в лице филиала в г. Астрахани из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 4 800 руб. 81 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «УК «Радуга» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 мая 2014 года по делу №А06-614/2014, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что в связи с подписанием Агентского договора от 12 ноября 2012 г., были внесены изменения в договор теплоснабжения № 1064.1 в части порядка расчетов и платежей за тепловую энергию. Поскольку после подписания указанного договора собственники помещений дома вносят плату за тепловую энергию непосредственно истцу, истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику. По мнению ООО «УК «Радуга», рассмотренный иск должен быть предъявлен к собственникам жилых помещений.

Истец представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв с обоснованием своей позиции по апелляционной жалобе, находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Исследовав  представленные материалы,  суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 1 ноября 2012 года между ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» (Теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Радуга» (Потребитель) был заключен договор теплоснабжения № 1064.1, который был подписан без разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно Приложению № 2 к договору - объектом, на который производится подача тепловой энергии, был указан жилой дом по ул. Куликова,46.

В этом же Приложении указаны расчетные данные по тепловой энергии только по отоплению указанного жилого дома.

Между истцом и ответчиком был заключен Агентский договор № 25/10-12 от 12.07.2012, по которому истец именовался «Агентом», а ответчик – «Принципалом».

В Приложении № 3 к названному Агентскому договору тоже указан только дом по ул. Куликова,46.

В дело представлен истцом список жильцов по ул. Куликова,46, с указанием номеров квартир, проживающих, площади для отопления, подписанный директором ООО УК «Радуга». Данный список являлся приложением к агентскому договору.

Из материалов дела следует, что к Агентскому договору № 25/10-12 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 от 20 мая 2013 г., согласно которому исключены из агентского договора пункты 2.1.6 и 3.8, и изложены в новой редакции ряд пунктов агентского договора.

17 июля 2013 года стороны подписали Соглашение о расторжении агентского договора № 25/10-12 с 01.07.2013.

Согласно иску, требования о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию на отопление были заявлены за февраль, март, апрель 2013 г., и с учетом уменьшения суммы исковых требований, истец уточнил, что основной долг остался по марту и апрелю 2013 года.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оставшейся части задолженности за март и апрель 2013 года явилось основанием обращения в суд первой инстанции с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как верно установлено Арбитражным судом Астраханской области и следует из материалов дела, за спорный период истец производил ответчику отпуск тепловой энергии на отопление.

Договор теплоснабжения № 1064.1 от 1 ноября 2012 г. по своей правовой природе является договором энергоснабжения, поскольку отвечает требованиям статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для такого вида договоров, при этом суд учитывает также положения статьи 548 ГК РФ, в соответствии с которой правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Из статьи 541 ГК РФ следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета, о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 161, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) договоры теплоснабжения многоквартирных жилых домов могут быть заключены энергоснабжающей организацией либо с собственниками помещений (при непосредственном управлении домом собственниками помещений), либо с управляющей организацией (товарищество собственников жилья, жилищно-строительный кооператив и иной организацией).

Постановление Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» 01.09.2012 вступило в законную силу.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при наличии у потребителей договора на управление многоквартирным домом с управляющей организацией. Прямые договорные правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям, установленных Правительством Российской Федерации, правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из статьи 162 ЖК РФ, обязанностью управляющей организации по договору управления многоквартирным домом является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Ответчик является управляющей компанией и осуществляет управление многоквартирным жилым домом  по ул. Куликова,46. Это обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Исходя из содержания пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 ЖК РФ и принимая во внимание, что собственники помещений в жилых многоквартирных домах на основании пункта 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ  выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, этому лицу, как управляющей организации.

В силу указанных норм именно управляющая организация, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, является абонентом отпущенной в жилые дома тепловой энергии и должна предоставлять жителям многоквартирного жилого дома весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать тепловую энергию для многоквартирного жилого дома.

Управляющая организация не может в нарушение императивных норм законодательства осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по теплоснабжению.

Правоотношения ресурсоснабжающей организации (ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания») и ООО УК «Радуга» по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом 46 по улице Куликова в г. Астрахани в спорный по иску период были урегулированы договором теплоснабжения № 1064.1 от 1.11.2012.

В соответствии с пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Поэтому на основании заявления ответчика от 25 октября 2012 г., поданного истцу, истцом и были открыты лицевые счета каждому собственнику помещений в спорном жилом доме, что не противоречит положениям части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вышеназванного пункта Правил № 354, учитывая также, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, согласно которому истец по поручению Принципала осуществлял действия по организации расчетов и сбору платежей от потребителей.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией. Правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией