Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А12-12018/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в автоматизированную систему бронирования (п.п. 3.1.1). Субагент обязуется оказывать услуги по бронированию, оформлению и продаже пассажирских перевозок, дополнительных услуг на условиях договора (п.п. 3.2.5). В соответствии с п.п. 4.1 все суммы, полученные Субагентом за продажу перевозок и услуг, в том числе суммы, причитающиеся Субагенту, являются собственностью перевозчиков, с которыми Агент имеет соглашение, и доверены Субагенту от имени Агента на хранение до тех пор, пока не будет произведен должный расчет за выполнение продаж согласно договору. Пунктом 6 Соглашения предусмотрено комиссионное вознаграждение Субагента за бронирование, оформление и продажу авиаперевозок и других услуг.

-   с ООО «Региональный центр бронирования» (далее - Агент) заключено субагентское соглашение № 012/0513 от 10.02.2013 согласно которому ООО «РЕАЛ-ТРЭВЕЛ» (далее - Субагент) за вознаграждение, по поручению Агента, от имени и за счет перевозчиков, принимает обязательства по продаже авиационных и железнодорожных перевозок пассажиров и багажа на все возможные рейсы выполняемые перевозчиками на бланках перевозочных документов. Пунктом 4.5 соглашения предусмотрено агентское вознаграждение Субагента в качестве полной компенсации за работы и услуги.

- с ООО «АВИА ЦЕНТР» (далее - Агент) заключен субагентский договор № А2-446/09 от 18.09.2009, согласно которому ООО «РЕАЛ-ТРЭВЕЛ» (далее - Субагент) за вознаграждение, от имени и за счет перевозчиков, по поручению Агента, осуществляет оформление и продажу авиабилетов посредством заключения договоров и оформления соответствующих документов по осуществлению авиаперевозок на бланках Перевозчиков, а так же авиаперевозок, оформленных на электронных стоках авиакомпаний или STD BSP. В соответствии с п.2 Соглашения субагент осуществляет продажу авиабилетов, в соответствии с действующими тарифами, правилами и условиями, регулирующими оформление перевозок (п.п. 2.1.8), своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему производит перечисление агенту денежных средств, полученных от реализации авиабилетов.

Как было указано выше, обществом осуществлялась деятельность по приему наличных платежей от физических лиц при реализации перевозочных документов на авиаперевозки и железнодорожных проездных документов, являющихся бланками строгой отчетности и выпущенных в оборот Перевозчиками (поставщиками) услуг на бумажном носителе, всего на общую сумму 3673315 руб., в т.ч. за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 на сумму 2075320 руб., за период с 01.02.2014 по 17.02.2014 на сумму 1597995 руб.

ООО «РЕАЛ-ТРЭВЕЛ» в период с 01.01.2014 по 17.02.2014 не использовало специальный банковский счет и не зачислило наличные денежные средства, поступившие от физических лиц в сумме 3673315 руб., на специальный банковский счет.

Таким образом, налоговым органом было выявлено два самостоятельных эпизода совершенного правонарушения, установленных диспозицией части 2 статьи 15.1 КоАП РФ: нарушение платежным агентом обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков платежей наличных денежных средств для зачисления на свой специальный банковский счет и неиспользование платежным агентом специального банковского счета.

Названные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки № 16- 20/16 от 14.03.2014 с приложениями: копией агентского соглашения от 19.03.2012 № 119/12, копией агентского соглашения от 01.01.2011 №03-01-RPSA-10182/1101, копией субагентского соглашения № 188/14082013/АС от 14.08.2013, копией субагентского соглашения № 012/0513 от 10.02.2013, копией субагентского договора № А2-446/09 от 18.09.2009, выпиской Волгоградского филиала банка «Возрождения» (исх. № 12198 от 20.02.2014), представленной в электронном виде, копиями приходных кассовых ордеров №№ 311,313,314,315,316,318,319,320 от 17.02.2014.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что в действиях общества имеется объективная сторона вмененного инспекцией правонарушения, является правильным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется изложенный в апелляционной жалобе довод общества о том, что оно не является надлежащим субъектом ответственности, поскольку не является платежным агентом.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона № 103-ФЗ платежным агентом является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Пунктом 4 статьи 2 указанного закона установлено, что оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 4 Закона № 103-ФЗ оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя.

Поставщик вправе заключить с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, указанный в части 1 настоящей статьи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить перечень товаров (работ, услуг), в оплату которых платежный агент не вправе принимать платежи физических лиц.

Исполнение обязательств оператора по приему платежей перед поставщиком по осуществлению соответствующих расчетов должно обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, страхованием риска гражданской ответственности за неисполнение обязанности по осуществлению расчетов с поставщиком или другими способами, предусмотренными договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Как видно из материалов дела, на основании вышеуказанных агентских соглашений об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок от 19.03.2012 № 119/12, от 01.01.2011 № 03-01-11Р8Л-10182/1101, договора об оформлении железнодорожных проездных документов № 751/ПЖА от 31.12.2010, субагентских соглашений № 188/14082013/АС от 14.08.2013, № 012/0513 от 10.02.2013, № А2-446/09 от 18.09.2009 общество является оператором по приему платежей физических лиц по поручению и за вознаграждение ОАО «Аэрофлот», ОАО Авиакомпания «Сибирь», ОАО «Федеральная пассажирская компания», ООО «Трэвел Дубай», ООО Региональный центр бронирования, ООО «АВИ ЦЕНТР».

Основной функцией общества в соответствии с указанными агентским, субагентскими соглашениями и договором является продажа билетов, перечисление денежных средств от продажи на счет принципала и получение комиссии.

Общество не оказывает услуг по перевозке пассажиров, не является структурным подразделением либо филиалом перевозчиков ОАО «Аэрофлот», ОАО Авиакомпания «Сибирь», ОАО «Федеральная пассажирская компания», ООО «Трэвел Дубай», ООО Региональный центр бронирования, ООО «АВИ ЦЕНТР». Общество действует в строгом соответствии с условиями, указанными организациями-перевозчиками, фактически являясь оператором по приему платежей физических лиц по поручению и за вознаграждение ОАО «Аэрофлот», ОАО Авиакомпания «Сибирь», ОАО «Федеральная пассажирская компания», ООО «Трэвел Дубай», ООО Региональный центр бронирования, ООО «АВИ ЦЕНТР», что говорит о нем, как о платежном агенте. Следовательно, деятельность общества регулируется, в том числе нормами Закона № 103-ФЗ.

Доводы общества о том, что оказывая услуги по бронированию, оформлению и продаже перевозочных документов агент, которым выступает ООО «РЕАЛ-ТРЭВЕЛ» во всех агентских (субагентских) договорах (соглашениях), выступает стороной по реализации услуги перевозки пассажиров (физических лиц), а не платежным агентом, являются необоснованным, поскольку сопутствующая деятельность общества по продаже (бронирование, информационные, консультативные и сервисные услуги) обуславливает специфику работы авиа и железнодорожных компаний

Кроме того, согласно п. п. 2, 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Закон № 103-ФЗ не содержит императивной нормы о том, как должен называться договор, заключенный платежным агентом с поставщиком.

Пунктами 3.1 и 5.1 агентских соглашений об оказании услуг по продаже пассажирских перевозок на территории РФ от 01.01.2011 и от 19.03.2012 содержат положения о том, что все суммы, полученные агентом (обществом) за проданные авиаперевозки, включая таксы и сборы, являются собственностью перевозчика и подлежат перечислению агентом перевозчику. В соответствии с п. 3.2 и 5.2 данных соглашений, агент перечисляет перевозчику все суммы, полученные им за проданные авиаперевозки, за вычетом причитающегося ему агентского вознаграждения на расчетный счет перевозчика. Из чего следует, что деятельность общества подпадает под действие Закона № 103-ФЗ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что общество является платежным агентом в смысле, придаваемом этому понятию Законом № 103-ФЗ, поскольку общество осуществляет деятельность по приему платежей от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком (в данном случае Перевозчиком) по оплате услуг перевозки авиатранспортом, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно статье 4 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов и сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

В части 4 статьи 8 Закона № 103-ФЗ установлен запрет на прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет, указанный в частях 14 и 15 статьи 4 настоящего Закона.

Факты незачисления обществом денежных средств на специальный банковский счет и отсутствие самого банковского счета подтверждены материалами дела.

Следовательно, наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, является доказанным.

Доводы апелляционной жалобы данный факт не опровергают.

В соответствие с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что оно не предприняло необходимых и своевременных мер для обеспечения соблюдения положений Закона № 103-ФЗ.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у общества реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не установлено.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2014 года по делу № А12-12018/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-ТРЭВЕЛ» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 С.Г. Веряскина