Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А12-30311/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также находящиеся в их ведении муниципальные унитарные предприятия и муниципальные учреждения, за которыми подлежит закреплению указанное имущество, вправе безвозмездно использовать такое имущество для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в соответствии с распоряжением ТУ Росимущества в Волгоградской области № 16-р от 16.01.2012 прекращено право хозяйственного ведения ФГУП ГОССМЭП МВД России и безвозмездно в муниципальную собственность городского округа город Волжский Волгоградской области переданы спорные 53 светофорных объекта.

Акт приема-передачи имущества 53 светофорных объектов из федеральной собственности в муниципальную собственность городского округа город Волжский Волгоградской области подписан 05.05.2012.

В спорный период 53 светофорных объекта обеспечивали дорожное движение в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области. Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Судом первой инстанции установлено, что 11.01.2012 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области размещено извещение о проведении запроса котировок на эксплуатационное обслуживание светофорных объектов городского округа - город Волжский Волгоградской области.

Таким образом, администрация городского округа во исполнение возложенных на неё законом и Уставом полномочий осуществляла работы по организации дорожной деятельности, несла расходы по эксплуатационному обслуживанию светофорных объектов, обеспечивающих безопасность дорожного движения в границах городского округа.

Отсутствие договорных отношений между администрацией городского округа - город Волжский Волгоградской области и  ОАО «Волгоградэнергосбыт» не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что, несмотря на то, что светофорные объекты были переданы в собственность муниципального образования по акту 05.05.2012, вместе с тем в спорный период администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области в силу закона фактически использовала имущество для исполнения полномочий по решению вопросов местного значения, светофорными объектами потреблялась электрическая энергия, а потому именно она является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потребленной для работы светофоров.

Указанные обстоятельства подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.

Доказательства того, что в спорный период 53 светофорных объекта использовались ТУ Росимущества в Волгоградской области, ФГУП ГОССМЭП МВД России истцом не представлены. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате электроэнергии, потреблённой светофорными объектами в спорном периоде, лежит на ТУ Росимущества в Волгоградской области на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013 по делу № А12-2310/2013, которым ОАО «Волгоградэнергосбыт» отказано в удовлетворении иска взыскании с администрации городского округа город Волжский Волгоградской области стоимости электроэнергии, потребленной 53 светофорными объектами, за спорный период, подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ОАО «Волгоградэнергосбыт» не использовало предоставленное процессуальным законом право на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном и кассационном порядке. В связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «Волгоградэнергосбыт» несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий несовершения данного действия.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает.

Апелляционную жалобу ОАО «Волгоградэнергосбыт»   следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 июня 2014 года по делу № А12-30311/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»  – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                            О.А. Дубровина

                                                                                                              С.А. Жаткина