Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А12-33633/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-33633/2013

15 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области Клестовой Ю.Ю., действующей на основании доверенности № 1 от 09.01.2014, представителя  Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области Данилевич Т.Ю., действующей на основании доверенности № 05-17/1 от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 мая 2014 года по делу № А12-33633/2014 (судья Дашкова Н.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центурия», (400075, г. Волгоград, Мостовой пр., д. 6, ОГРН 1133443016937, ИНН 3443922602)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (400062, г. Волгоград, ул. им. Богданова, д. 2, ОГРН 1043400495500, ИНН 3446858585), Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр. им. В.И.Ленина, д. 90, ОГРН 1043400221127, ИНН 3442075551),

о признании недействительными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центурия» (далее – ООО «Центурия», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, налоговый орган, инспекция) № 15-08/22 от 28.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС России по Волгоградской области, Управление) № 453 от 31.07.2013.

Решением суда первой инстанции от 28 мая 2014 года требования налогоплательщика удовлетворены. Суд признал недействительными решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Волгоградской области № 15-08/22 от 28.06.2013 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение УФНС России по Волгоградской области № 453 от 31.07.2013, обязал налоговые органы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Кроме того, с инспекции в пользу ООО «Центурия» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области не согласились с принятым судебным актом и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований общества.

ООО «Центурия» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

ООО «Центурия» явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Интегра» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составлен акт от 30.05.2013 № 15-08\13дсп, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

17.06.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Интегра» при реорганизации в форме слияния.

17.06.2013 зарегистрировано ООО «Центурия», к которому в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли все права и обязанности ООО «Интегра».

28.06.2013 по результатам рассмотрения акта и других материалов выездной налоговой проверки с учетом положений пункта 2 статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией принято решение № 15-08/22 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением налогоплательщику предложено уплатить суммы неуплаченных (излишне возмещенных) налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в общей сумме 6 865 321 руб., начислены пени  в сумме 506 438 руб.

 Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ООО «Центурия» обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по Волгоградской области.

Решением Управления № 453 от 31.07.2013 решение инспекции от 28.06.2013 № 15-08/22 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

Общество, полагая, что решения № 15-08/22 от 28.06.2013, № 453 от 31.07.2013 являются незаконными, нарушают права и законные интересы хозяйствующего субъекта, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности налоговым органом отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «Интегра» и его контрагентом ООО «Гросс», о непредставлении налоговым органом доказательств наличия признаков недобросовестности в действиях самого налогоплательщика, а также признаков согласованных действий налогоплательщика и его контрагента по получению необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований  для переоценки выводов суда первой инстанции и считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Первичные документы, составляемые при совершении хозяйственной операции и представляемые налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в применении вычетов, если заявленная налогоплательщиком сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Требования о достоверности учета хозяйственных операций содержатся в законодательстве о бухгалтерском учете и в Налоговом кодексе Российской Федерации, установившем правила ведения налогового учета (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 313 Налоговом кодексе Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Уменьшению налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных расходов должен предшествовать факт совершения расходной хозяйственной операции, подтвержденный надлежаще оформленными и содержащими достоверную информацию первичными бухгалтерскими документами.

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период ООО «Интегра» (правопредшественник ООО «Центурия») осуществляло оптовую торговлю компьютерами и периферийными устройствами, а также организацию работ по монтажу структурированной кабельной системы.

В ходе проверки налоговый орган установил, что 2011-2012 годах ООО «Интегра» приобрело  оргтехнику у ООО «Гросс» на общую сумму 5 264 110 руб. без НДС, а также работы по монтажу структурированной кабельной системы на общую сумму 12 802 516 руб. без НДС.

Монтаж структурной кабельной системы осуществлялся на объектах здравоохранения Волгоградской области по заказу Облкоминформтехнологии с целью реализации программы по модернизации системы здравоохранения в 2012 году.

В качестве генерального подрядчика для выполнения работ было привлечено ОАО «Ростелеком», которое в свою очередь заключило договор субподряда с ООО «Интегра». ООО «Интегра» в качестве субподрядчика привлекло ООО «Гросс».

Обществом в подтверждение реальности хозяйственных операций с ООО «Гросс» налоговому органу и суду первой инстанции представлены договоры, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные.

В ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла в выводу о необоснованном включении налогоплательщиком в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, суммы, уплаченные ООО «Гросс», а также о необоснованном включении в состав налоговых вычетов по НДС сумм налога, предъявленных налогоплательщику данным обществом.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что ООО «Гросс» не располагается по адресу, указанному в учредительных документах, лицо, значащееся учредителем и руководителем данной организации, отрицает свою причастность к ее деятельности, налоговая отчетность ООО «Гросс» за проверяемый период содержит незначительные показатели финансово-хозяйственной деятельности, у организации отсутствуют в собственности имущество и транспортные средства, трудовые ресурсы, расходы на выплату заработной платы, оплату коммунальных услуг и иных платежей, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности.

На основании изложенных обстоятельств налоговый орган посчитал доказанным наличие в действиях налогоплательщика и его контрагента признаков недобросовестности.

Кроме того, инспекция пришла к выводу о непредставлении налогоплательщиком доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности при выборе ООО «Гросс» в качестве контрагента, а также доказательств, однозначно свидетельствующие об исполнении сделок данным контрагентом в установленном законом порядке.

Суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта отсутствия реальных хозяйственных операций между ООО «Интегра» и ООО «Гросс».

В ходе мероприятий налогового контроля инспекцией установлено, что согласно учредительным документам юридический адрес ООО «Гросс»: г. Волгоград, ул. ул. 7 Гвардейская, 12, офис 5, учредителем и руководителем ООО «Гросс» является Бондаренко А.В.

Инспекцией установлено, что у ООО