Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А12-17487/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17487/2014

15 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоград ТВМ»

на решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 24.06.2014 по делу №А12-17487/2014, судья Пономарев А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоград ТВМ (ИНН 3442082598 ОГРН 1063459030645)

к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ларину А.В.

о признании незаконным бездействие

заинтересованные лица:

Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области;

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области;

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

             Общество с ограниченной ответственностью «Волгоград ТВМ» (далее-Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением в котором просило:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ларина Александра Владимировича по исполнительному производству № 14363/14/43/34, возбужденному на основании исполнительного листа серии АС № 006890734, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 24 января 2014 г. по делу № А12-26916/2012, выразившееся в несвоевременном направлении в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2014 г.;

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ларина Александра Владимировича по исполнительному производству № 14363/14/43/34, выразившееся в непринятии в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 14363/14/43/34.;

- в порядке устранения нарушения прав ООО «Волгоград ТВМ» как взыскателя в исполнительном производстве № 14363/14/43/34 обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ларина Александра Владимировича рассмотреть вопрос о возможности принятия в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области мер принудительного исполнения в виде взыскания исполнительского сбора и установления нового срока исполнения требований исполнительного листа серии АС № 006890734, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 24 января 2014 г. по делу № А12- 26916/2012.

            Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 24.06.2014 по делу №А12-17487/2014  признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Ларина Александра Владимировича по исполнительному производству № 14363/14/43/34, возбужденному на основании исполнительного листа серии АС № 006890734, выданного Арбитражным судом Волгоградской области 24 января 2014 г. по делу № А12-26916/2012, выразившееся в несвоевременном направлении в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2014 г.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2013 г. были удовлетворены требования ООО «Волгоград ТВМ».

            Суд обязал ТУ ФУАГИ в порядке п. 3.11.2 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по управлению государственным имуществом государственной услуги по продаже (приватизации) земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 07 ноября 2011 г. № 622, направить заявление ООО «Волгоград ТВМ» от 29 июня 2012 г. с приложением полного пакета документов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для принятия решения о предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:40 площадью 40 209 кв.м, из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 110.

            Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2013 г. и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07 ноября 2013 г. указанное решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

            Для целей принудительного исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области заявителю был выдан исполнительный лист, предусматривающий совершение действий неимущественного характера, направленных на понуждение ТУ ФУАГИ направить заявление ООО «Волгоград ТВМ» от 29 июня 2012 г. с приложением полного пакета документов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для принятия решения о предоставлении государственной услуги по продаже (приватизации) земельного участка с кадастровым номером 34:34:020090:40 площадью 40 209 кв. м. из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, 110.

            10 апреля 2014 г. указанный исполнительный лист был предъявлен в Центральный РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 14 апреля 2014 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14363/14/43/34.

            Обратившись 21 апреля 2014 г. к временно исполняющему обязанности судебного пристава-исполнителя Ларина А.В., представитель ООО «Волгоград ТВМ» получил информацию о том, что вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства до сих пор не было направлено ни в адрес должника, ни в адрес взыскателя.

            Повторно обратившись 29 апреля 2014 г. с просьбой о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, представитель заявителя со слов судебного пристава-исполнителя узнал, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2014 г. было направлено в адрес ТУ ФУАГИ посредством почтовой связи.

            С целью получения необходимых сведений о факте направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2014 г. представитель ООО «Волгоград ТВМ» 29 апреля 2014 г. обратился с заявлением на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов, в которой адресовал уполномоченному лицу просьбу о предоставлении копий соответствующих почтовых документов, которые позволили бы самостоятельно отслеживать доставку и вручение направленного должнику письма.

            Однако данное обращение представителя ООО «Волгоград ТВМ» было проигнорировано, каких-либо почтовых документов или сведений о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 006890734, заявителю предоставлено не было.

            Бездействие ответчика выразившееся в не направлении в адрес должника постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительном производства заявитель оспаривает в настоящем деле.

            Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что службой судебных приставов не доказан факт вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, которым судебный пристав-исполнитель установил срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

            Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований до истечения срока для добровольного исполнения и о возможности взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (части 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

            Согласно пункту 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

            Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

            Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

            Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу ,что срок для добровольного исполнения исполнительного документа следует исчислять с даты вручения судебным приставом-исполнителем должнику постановления о возбуждении исполнительного производства.

            В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона об исполнительном производстве копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

            Согласно части 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных