Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А57-19854/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 01.07.2011 №4 (срок действия по 31.12.2011).

Названное сооружение располагалось на земельном участке, по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 102, что следует из предмета названных договоров аренды, а также Плана-схемы земельного участка и находящихся на нем строений (л.д.115-124; л.д.125-126 т.1 дела).

Довод апелляционной жалобы о том, что  объект торговли не осмотрен в ходе проверки,  обоснованно отклонен ссылкой на то, что  к моменту начала проверки у договоров аренды торгового места истекли срок действия, в связи, с чем у инспекции не имелось законных оснований производить осмотр территории, уже не принадлежащей предпринимателю на каком-либо праве.

Торговый объект, расположенный по адресу: г.Саратов, пр.Энтузиастов, д. 102, на котором ИП Поляков Н.А. осуществлял розничную торговлю пиломатериалом, инспекцией ошибочно квалифицирован как стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов.

Однако довод о неверной квалификации объекта торговли не влечет правовые последствия, поскольку  при исчислении ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет при осуществлении розничной торговли через объекты нестационарной торговой сети площадью свыше 5 кв.м. используется физический показатель базовой доходности — площадь торгового места, то есть аналогичный показателю, используемому при осуществлении розничной торговли через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов. Таким образом, допущенная ошибка при определении объекта торговой сети, не привела к неверному исчислению сумм ЕНВД, подлежащего уплате в бюджет.       

При рассмотрении материалов налоговой проверки, инспекцией установлено, что ИП Поляков Н.А.  в целях осуществления розничной торговли пиломатериалами арендовал именно объект нестационарной торговой сети - склад-навес, поскольку в используемом предпринимателем складе отсутствуют подключение к инженерным коммуникациям.

Правоустанавливающие документы на объект торговли (договоры аренды торгового объекта), план-схема земельного участка, протоколы допросов свидетелей, протокол допроса ИП Полякова Н.А.; выписка с расчетного счета ИП Полякова Н.А. и платежные документы физических лиц (том 4 дела) позволили суду прийти к правильному выводу, что переданный в спорный период предпринимателю объект недвижимого имущества в аренду располагался на земельном участке и представлял собой временное нетитульное сооружение без коммуникаций (навес), которое использовалось, наряду с оптовой торговлей, для совершения сделок розничной купли-продажи с физическим лицами.

Данное торговое сооружение общей площадью 180 кв.м, расположенное на земельном участке по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 102, было верно квалифицировано налоговым органом в оспариваемом решении как объект нестационарной торговой сети, площадь торгового места в котором превышает 5 квадратных метров.

Факт осуществления розничной торговли пиломатериала физическим лицам подтверждается протоколами допросов ИП Полякова Н.А. от 07.05.2013 №911 и свидетелей: Сомкина О.С. (протокол от 07.05.2013 №976), Арбузовой Е.В. (протокол от 07.05.2013 № 975), Ивашенцева В.Н. (протокол от 08.05.2013 №978), Болонистова А.В. (протокол от 13.05.2013 №980), Кудимова В.А. (протокол от 13.05.2013 №981), и т.д.

Из протоколов допроса следует, что приобретенный у ИП Полякова Н.А. пиломатериал, использовался для личных целей, договора купли-продажи не оформлялись, оплата товара осуществлялась путем внесения наличных денежных средств в кассу филиала «Экономбанка» в Заводском районе г. Саратова. Весь товар, реализуемый покупателям, был выложен на открытой площадке по адресу г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 102, с которой в дальнейшем и передавался покупателю. Покупатели имели свободный доступ к товару. Доставка товара осуществлялась транспортом покупателя. На руки выдавалась только товарная накладная.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что допросы свидетелей произведены Инспекцией с соблюдением ст. 90 НК РФ, являются относимыми и допустимыми  доказательствами по делу. То, что свидетели являлись работниками контрагентов предпринимателя, не влияет на квалификацию сделки и не  подлежит определению в качестве разовой сделки розничной продажи.

Согласно ст. 493 ГК РФ договор розничной кули-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При этом характер расчетов для квалификации взаимоотношений по рознице значения не имеет, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика.

Судом исследовано и установлено, что предприниматель в спорный период осуществлял с нестационарного торгового объекта (склад-навес) по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 102 реализацию товара в розницу физическим лицам на общую сумму 3 127 229 руб.

Непосредственно в данном нестационарном торговом объекте физическими лицами производилась выборка товара, им выписывались счета на оплату и товарные накладные, с данного торгового объекта осуществлялась передача товара приобретателями – физическим лицам, доставка товара осуществлялась покупателями собственным транспортом.

Оплата физическими лицами пиломатериала в безналичном порядке подтверждает факт исполнения договора купли-продажи.

Из протоколов допросов вышеназванных покупателей следует также, что пиломатериалы приобретались у ИП Полякова Н.А. в личных, а не предпринимательских целях.

Факт реализации физическим лицам по договорам купли-продажи пиломатериалов в период 2010-2011 гг. подтвержден протоколом допроса самого ИП Полякова Н.А. № 997 от 07.05.2013.

При таких обстоятельствах, деятельность ИП Полякова Н.А. по реализации пиломатериала физическим лицам, является деятельностью в области розничной торговли и в соответствии с п .2 ст. 346.26, п. 1 ст. 346.28 НК РФ, ст. 1 Решения Саратовской городской Думы от 08-11.11.2005 № 64-630 «Об установлении видов деятельности, подлежащих налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, значений корректирующих коэффициентов К2, зон осуществления предпринимательской деятельности» (с учётом изменений и дополнений) переведена на уплату ЕНВД.

Помимо вышеизложенного, суд обоснованно согласился с позицией инспекции, о том, что  ИП Поляковым Н.А. в нарушение п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 210, п. 2 ст. 228 НК РФ занижена сумма дохода, полученного от реализации недвижимого имущества, находящегося в собственности менее 3-х лет, в результате занижения суммы дохода, полученного от реализации доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д.60/62 А в сумме 3 991 941 руб.60 коп. за 2011 год.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 208 НК РФ для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 210 Кодекса установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой на основании ст. 212 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В соответствии со ст.220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Положения настоящего подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждается, что в 2011 году ИП Поляков Н.А. задекларировал доход в целях обложения НДФЛ в сумме 630 280 руб. от реализации недвижимого имущества по договору купли-продажи нежилого помещения от 30.09.2011.

В связи с тем, что оставшаяся часть дохода 3 991 942, 22 руб. не была предпринимателем отражена в налоговой декларации, при получении последним всего дохода от продажи имущества, 4 622 222, 32 руб., и НДФЛ с указанной суммы не был исчислен, налоговый орган произвел доначисление данного налога.

В рассматриваемом случае судом установлено, что 30 сентября 2011 года Даниленко М.П. (Продавец 1), Поляков Н.А. (Продавец 2), Полякова А.В. (Продавец 3), Поляков А.А. (Продавец 4) обязались передать в общую долевую собственность нежилое помещение литер Д, этаж 6 наземный, общей площадью 376,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д.60/62А в равных долях) (по ? доли каждому) – Федоренко А.А. (Покупатель 1), Смолякову В.Н. (Покупатель 2), которые в свою очередь обязуются принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора доли в праве на вышеуказанное нежилое помещение с имуществом.

В соответствии с п. 3 Договора, 1/9 доля в праве на помещение принадлежит Полякову Н.А. на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 64-АВ № 581029 от 26.03.2010.

В соответствии с п. 4 Договора, 1/3 доля в праве на помещение принадлежит Полякову Н.А. на основании Свидетельства о государственной регистрации права серии 64-АГ № 192350 от 25.07.2011.

В соответствии с п. 12 Договора купли-продажи, стоимость нежилого помещения с имуществом составляет 10 400 000 руб., где на долю Полякова Н.А. приходится 4/9 доли, что составляет 4 622 222, 22 руб.

По условиям Договора кули-продажи оплата производится Полякову Н.А. в следующем порядке:

В соответствии с п. 12.1 вышеуказанного договора, в день подписания вышеуказанного договора Покупатель-1 передаёт наличными денежными средствами Продавцу -2 сумму 2 173 748 руб.57 коп.

В соответствии с п. 12.2 вышеуказанного договора, в день подписания вышеуказанного договора Покупатель-2 передаёт наличными денежными средствами Продавцу-2 сумму 2 173 748 руб.57 коп.

В соответствии с п. 12.3 вышеуказанного договора, в день подачи сторонами документов на регистрацию вышеуказанного договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации, Покупатель-1 передаёт наличными денежными средствами Продавцу-2 сумму 137 362 руб.54 коп.

В соответствии с п. 12.4 вышеуказанного договора, в день подачи сторонами документов на регистрацию вышеуказанного договора в Управление Федеральной службы государственной регистрации Покупатель-2 передаёт наличными денежными средствами Продавцу-2 сумму 137 362 руб.54 коп.

Из истребованных судом из Управления Росреестра по Саратовской области документов регистрационного дела по купле-продаже недвижимого имущества от 30.09.2011 следует, что все денежные средства от реализации недвижимого имущества в сумме 4 622 222,32 руб. (что соответствует доле в реализации Полякова Н.А.), были получены последним, о чем свидетельствуют расписки в получении денежных средств (том дела 4): расписка от 30.09.2011 на сумму 2 173 748,57 руб. от Федоренко А.А.; расписка от 05.10.2011 на сумму 137 362,54 руб. от Федоренко А.А., расписка от 30.09.2011 на сумму 2 173 748,58 руб. от Смолякова В.Н. расписка от 05.10.2011 на сумму 137 362,54 руб. от Смолякова В.Н.

Из выписок из ЕГРП также следует, что переход права собственности на нежилое помещение за покупателями нежилого помещения по договору кули-продажи от 30.09.2011 Смоляковым Владимиром Николаевичем и Федоренко Алексеем Александровичем произведен соответственно 28.11.2011 и 17.10.2011 с учетом положений ст.ст. 39, 208, 209 НК РФ (в редакции, действующей в спорный период) суд пришел к правильному выводу о том, что моментом, с которым НК РФ связывает возникновение объекта налогообложения по НДФЛ, следует считать переход права собственности на объекты.

Довод подателя апелляционной жалобы об  особом условии расчетов по предварительному договору купли-продажи (п.2.2), в соответствии с которым по поручению «Продавцов» сумма 3 991 941,58 руб. была перечислена 30.09.2011 Смоляковым В.Н. на расчетный счет № 40702810800000018708, принадлежащий ООО «Юником-2000», открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» для погашения задолженности ООО «Юником-2000» по кредитному договору № 7799-810/10ю от 27.10.2010 перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга», как отсутствие оснований для доначисления НДФЛ ИП Полякову Н.А., не принимается судами первой и апелляционной  инстанции, как опровергающийся  доказательствами исполнения договора купли-продажи от 30.09.2011 путем наличного расчета.

Перечисление денежных средств на счета третьих лиц по распоряжению продавца также свидетельствует о получении последним дохода в силу пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ.

Оснований для уменьшения налогооблагаемой базы на сумму