Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А57-19854/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-19854/2013

15 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «15» августа  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Николая Александровича (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2014 года по делу №А57-19854/2013 (судья Викленко Т.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Полякова Николая Александровича (г. Саратов)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (410005, г. Саратов, ул. Железнодорожная, 61/69, ОГРН 1046405041880, ИНН 6452907243), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ИНН 6454071860, ОГРН 1046415400338)

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Полякова Николая Александровича – Варламова О.А., представитель по доверенности от 19.05.2014, инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова – Зеленская Н.Л., представитель по доверенности № 04-06/014525 от 05.11.2013, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области – Зеленская Н.Л., представитель по доверенности № 05-17/70 от 11.11.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Поляков Николай Александрович (ИНН 643401059129) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова № 017/11 от 19 августа 2013 года в части доначисления НДФЛ в размере 579 654,0 руб., ЕНВД в размере 617 129 руб., пени по НДФЛ в сумме 64 465,0 руб., пени по ЕНВД за 2010 г. в размере 46 325,0 руб., пени по ЕНВД за 2011 г. в размере 85 117,0 руб., в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 115 931,0 руб., а также привлечения к ответственности в виде штрафа по п.1 ст.122, п.1 ст.119 по ЕНВД в общем размере 308 565,0 руб., о снижении суммы штрафных санкций, о признании незаконным решения УФНС России по Саратовской области от 18.10.2013 г.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02 июня 2014 года по делу №А57-19854/2013 заявленные требования  удовлетворены в части.

Признаны недействительными решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 19 августа 2013 года № 017/11 в части размера штрафных санкций, предусмотренных п.1 ст.122, п.1 ст.119, ст.126 НК РФ в общей сумме 419 496 руб., решение УФНС России по Саратовской области от 18 октября 2013 года в части утверждения решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в части штрафных санкций на общую сумму 419 496 руб.

С ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова в пользу ИП Полякова Н.А. взысканы расходы по госпошлине в сумме 2 200 руб.

Обеспечительные меры, принятые определением от 15 ноября 2013 г. отменены.

Не согласившись с принятым решением, ИП Поляков Н.А. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова, Управлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области представлены письменные отзывы на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители  поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова  в период с 29 марта 2013 года по 23 мая 2013 года проведена выездная налоговая проверка ИП Полякова Н.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов с 01.01.2010 по 31.12.2011, НДФЛ (НА) за период с 02.07.2010  по 29.03.2013.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 017/11 от 19 июля 2013 года, установивший ряд нарушений налогового законодательства.

Налоговой проверкой установлено, что ИП Поляков Н.А. на основании Уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 07.07.2010 с 02.07.10 осуществляет оптовую торговлю лесоматериалами и применяет УСН с объектом налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов.

По результатам проверки, налоговый орган пришел к выводу о том, что наряду с упрощенной системой налогообложения, в проверяемом периоде ИП Поляков Н.А. осуществлял розничную торговлю пиломатериалами физическим лицам, которую следует облагать ЕНВД, а не УСН. При этом, договоров купли-продажи с физическими лицами предприниматель не оформлял; товар был выложен предпринимателем на открытой площадке по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д.102, арендуемой предпринимателем; товар передавался покупателям – физическим лицам с данной площадки; оплата производилась через расчетный счет; товар в последующем использовался физическими лицами для личного потребления.

Указанные обстоятельства установлены инспектором на основании правоустанавливающих документов (договоров аренды), выписки с расчетного счета предпринимателя, платежных документов и свидетельских показаний физических лиц: Сомкина О.С., (протокол допроса от 07.05.2013 № 976), Арбузовой Е.В. (протокол допроса от 07.05.2013 № 975), Ивашенцева В.Н. (протокол допроса от 08.05.2013 № 978), Болонистова А.В. (протокол допроса от 13.05.2013 № 980), Кудимова В.А. (протокол допроса от 13.05.2013 № 981), Меркина М.С. (протокол допроса от 15.05.2013 № 982), Клочкова С.Г. (протокол допроса от 15.05.2013 № 984).

На основании изложенного, налоговым органом было установлено завышение доходов по УСН за 2010 год – в сумме 863 229 руб., за 2011 г. – 2 264 000 руб., неправомерное включение в расходы по УСН затрат на приобретение пиломатериала, связанные с розничной торговлей физическим лицам: за 2010 год – 602 601 руб., за 2011 год – 2 162 406 руб.

С учетом изложенного и действующей ставки, УСН был доначислен предпринимателю за 2011 год в размере 2 982 руб.

Ввиду квалификации объекта торговли (склад-навес) на земельном участке, в качестве нестационарного торгового места по правилам ст.346.29 НК РФ и квалификации договоров с физическими лицами по реализации пиломатериалов по адресу объекта: г. Саратов, пр. Энтузиастов, 102 в качестве розничной торговли, налоговый орган пришел к выводу о необходимости уплаты в спорный период ИП Поляковым Н.А. ЕНВД, в связи с чем, доначислил данный налог в общей сумме 617 129 руб.

Помимо изложенного, налоговым органом было установлено, что ИП Поляков Н.А. в 2011 г. занизил доход от реализации доли в праве собственности на нежилое помещение, принадлежащее ему на праве общей долевой собственности менее 3-х лет на сумму 3 991 941 руб. 60 коп.

К указанному выводу налоговый орган пришел на основании анализа налоговой декларации предпринимателя по НДФЛ за 2011 год, где сумма задекларированного дохода составила 630 280,62 руб., и анализа договора купли-продажи нежилого помещения от 30.09.2011, где Поляков Н.А., являясь Продавцом 2, получил доход от реализации нежилого помещения литер Д, этаж 6 наземный, общей пл. 376,3 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д.60/62А в сумме 4 662 222,22 руб., что соответствует его 4/9 доли в этом имуществе.

При этом, налоговый орган исходил из того, что сумма 630 280,64 руб. от суммы 4 662 222,22 руб. была самостоятельно исчислена налогоплательщиком в налоговой декларации по НДФЛ за 2011 год на основании расписок покупателей.

Остальная сумма дохода 3 991 941,58 руб., согласно объяснениям предпринимателя и в соответствии с п.2.2 предварительного договора купли-продажи нежилого помещения от 30.09.2011 по поручению «Продавцов» была перечислена 30.09.2011 Смоляковым В.Н. (Покупатель-2) на расчетный счет № 40702810800000018708, принадлежащий ООО «Юником-2000», открытый в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» для погашения задолженности ООО «Юником-2000» по кредитному договору № 7799-810/10ю от 27.10.2010 г. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга». По мнению налоговой инспекции, изложенном в решении, тем самым «Продавец» обязуется произвести окончательные взаиморасчеты перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и снять обременение (ипотеку) в УФРС по Саратовской области. При этом Поляков Н.А. с 25.11.2009 по 10.04.2012 являлся учредителем ООО «Юником-2000». Следовательно, по утверждению налоговой инспекции, путем перечисления покупателями суммы 3 991 941,58 руб. на расчетный счет третьего лица, остаток денежных средств по договору купли-продажи нежилого помещения в сумме 3 991 941,58 руб. был получен в конечном итоге Поляковым Н.А.

На сумму заниженного дохода 3 991 941,58 руб. налоговая база по НДФЛ ИП Полякова Н.А. была восстановлена и доначислен НДФЛ за 2011 год.

19 августа 2013 года заместителем начальника ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова Закутько Н.В. рассмотрен акт проверки, материалы по проверке и возражения налогоплательщика, по результатам чего вынесено решение № 017/11 от 19.08.2013, которым предпринимателю доначислены налоги: УСН в размере 2 982,0 руб., НДФЛ за 2010-2011 гг. в общей сумме 579 654 руб., ЕНВД за 2010 год в сумме 175 514 руб., ЕНВД за 2011 год в сумме 441 615 руб., пени за несвоевременную уплату НДФЛ 64 465 руб., ЕНВД за 2010 год – 46 325 руб., ЕНВД за 2011 год – 85 117 руб., применены налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ по НДФЛ в размере 115 931 руб., по п. 1 ст.122 НК РФ за неуплату ЕНВД в общем размере 308 565 руб., по п.1 ст.126 НК РФ в размере 25 000 руб.

Решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 19.08.2013  № 017/11 было обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, по результатам которого решением УФНС России по Саратовской области от 18.10.2013 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение нижестоящего налогового органа – утверждено.

Налогоплательщик оспорил ненормативные акты  в арбитражный суд, просил снизить размер штрафных санкций не менее чем в два раза, применив положения ст.ст.112-114 НК РФ, ссылаясь на нахождении у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, совершение правонарушения впервые.

Принимая по настоящему делу приведенное выше решение, Арбитражный суд Саратовской области обоснованно  исходил из следующего.      

Согласно подп. 6 и 7 п. 2 ст. 346.26 Кодекса система налогообложения в виде ЕНВД применяется в отношении розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров, через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.

В силу ст. 346.27 Кодекса с 01.01.2006 под розничной торговлей для целей гл. 26.3 Кодекса понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

На основании положений ст.346.27 НК РФ торговое место – это место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

Одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети, в том числе, сооружения (их часть) и (или) земельные участки.

Таким образом, к розничной торговле в целях применения гл. 26.3 Кодекса относится предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами, как за наличный, так и за безналичный расчет, по договорам розничной купли-продажи, независимо от того, какой категории покупателей (физическим или юридическим лицам) реализуются эти товары.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 04.10.2011 № 5566/11, одним из основных условий, позволяющих применять в отношении розничной торговли систему налогообложения в виде ЕНВД, является осуществление этой деятельности через объекты стационарной и (или) нестационарной торговой сети по розничной цене с применением контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки установлено, что ИП Поляков Н.А. в 3-4 кв. 2010 года, 1-4 кв. 2011 года осуществлял розничную торговлю пиломатериала физическим лицам.

Для осуществления предпринимательской деятельности по розничной торговле пиломатериалом ИП Поляковым Н.А. заключены с ООО «Саратовская фирма Теплоизоляция» договора аренды временного не титульного сооружения без коммуникаций (склад-навес), расположенного по адресу: г. Саратов, пр.Энтузиастов, д.102, общей площадью 180 кв.м. от 01.10.2010 №5 (срок действия по 31.12.2010), от 10.01.2011 №2 (срок действия по 30.06.2011),