Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А57-3287/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-3287/2013

15 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И., судей Никитина А.Ю., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Роса» на определение Арбитражного суда Саратовской области  от 11.06.2014 по делу № А57-3287/2013

по иску   Потребительского кооператива «Товарищество садоводов «Надежда» , г.Саратов

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Роса» , г.Саратов

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Социолог» , г.Саратов

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Содружество» , г.Саратов

третьи лица:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Мечта 2001» , г.Саратов

Администрация муниципального образования «Город Саратов» , г.Саратов

об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчиков обязанности демонтировать две железобетонные электрические опоры воздушной линии электропередачи,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Потребительский кооператив «Товарищество садоводов «Надежда» с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 90 000 рублей на оплату услуг представителей, а также почтовых расходов в размере 260,30 рублей по делу № А57-3287/2013.

Определением суда от 11.06.2014 заявление Потребительского кооператива «Товарищество садоводов «Надежда» удовлетворено в части: с Садоводческого некоммерческого Товарищества «Социолог» и с Садоводческого некоммерческого Товарищества «Роса» в пользу Потребительского кооператива «Товарищество садоводов «Надежда» взысканы  расходы на оплату услуг представителя по  35 130,15 рублей (тридцать пять тысяч сто тридцать рублей пятнадцать копеек) с каждого.

В остальной части взыскания судебных расходов Потребительскому кооперативу «Товарищество садоводов «Надежда» - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания денежных средств с Садоводческого некоммерческого Товарищества «Роса», последнее обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определения суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

 Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, в отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверена в обжалуемой части в апелляционном порядке.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Потребительский кооператив «Товарищество садоводов «Надежда» с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Роса» (далее СНТ «Роса» - ответчик), Садоводческому некоммерческому товариществу «Социолог» (далее СНТ «Социолог» - ответчик), Садоводческому некоммерческому товариществу «Содружество» (далее СНТ «Содружество» - ответчик) об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения на ответчиков обязанности демонтировать две железобетонные электрические опоры воздушной линии электропередач, установленные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:01:01 62:0062 , расположенном по адресу: г. Саратов, район поселка Юбилейный, ОПХ «Волга», а земельный участок под демонтированными опорами привести в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2013, оставленным  без изменения судами вышестоящих инстанций, исковые требования Потребительского кооператива «Товарищество садоводов «Надежда» к Садоводческому некоммерческому товариществу «Социолог», Садоводческому некоммерческому товариществу «Роса» были удовлетворены.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде (ст.101 АПК РФ).

В ст.106 АПК РФ указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1,2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 г. № 82 разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.07.2004 N 15-П, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно с учетом материалов конкретного дела определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, в частности, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен, доказательств, подтверждающих расходы.

В качестве обоснования заявленных требований Потребительским кооперативом «Товарищество садоводов Надежда» представлены договора оказания юридических услуг от 01.03.2013 и 05.04.2012.

Согласно договору от 01.03.2013 между ИП Ефремов А.В. (Исполнитель), и ПК «Товарищество садоводов «Надежда» (Заказчик) был заключён договор на оказание юридических лиц.

В соответствии с п.1.1. договора, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по устранению препятствий в пользовании земельным участком путём возложения на препятствующий лиц обязанности демонтировать две железобетонные электрические опоры воздушной линии электропередач, установленные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:01:01 62:0062, расположенном по адресу: г.Саратов, район посёлка Юбилейный, ОПХ «Волга», а земельный участок под демонтированными опорами привести в первоначальное состояние, в том числе составление искового заявления и представление интересов ПК «ТС Надежда» в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанцией (с наделением всех процессуальных прав, в т.ч. предусмотренных ч.2 ст. 62 АПК РФ, ст. 54 АПК РФ).

Согласно п.2.1.1. договора, Исполнитель обязан: 2.1. Права и обязанности Исполнителя:

-   подготовить необходимые документы (исковые заявления, отзывы, возражения) в Арбитражный суд Саратовской области, в суды апелляционной и кассационной инстанций;

-   осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по устранению препятствий в пользовании земельным участком путём возложения на препятствующий лиц обязанности демонтировать две железобетонные электрические опоры воздушной линии электропередач, установленные на земельном участке с кадастровым номером 64:48:01:01 62:0062, расположенном по адресу: г.Саратов, район посёлка Юбилейный, ОПХ «Волга», а земельный участок под демонтированными опорами привести в первоначальное состояние, в том числе составление искового заявления и представление интересов ПК «ТС Надежда».

-  Хранить в тайне любую информацию, предоставленную Заказчиком в связи с выполнением настоящего договора; не раскрывать и не разглашать факты или информацию третьим лицам без письменного согласия Заказчика. Обязательства конфиденциальности, наложенные на Исполнителя настоящим договором, не распространяются на общедоступную информацию, а также на информацию, которая станет, известна не по вине Исполнителя.

Руководствуясь п. 3.1. договора, стоимость услуг по договору определяется в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 копеек.

Факт реального оказания услуг в рамках договора на оказание юридических услуг от 01.03.2013г. представителем Ефремовым А.В., подтверждается имеющимися в материалах дела документами, участием представителя в судебных заседаниях, в том числе апелляционной инстанции, а также актом выполненных работ №1 от 03.02.2014г.

За выполненные услуги ПК «ТС Надежда» по предоставлению интересов в суде, как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции представителю оплатил кассовым приходным ордером от 03.02.2014  на сумму 20 000 рублей.

В свою очередь ПК «ТС Надежда» представил договор на оказание юридических услуг от 05.04.2012г. заключенный с Гладильниковым В.В.

Согласно которому в соответствии с разделом 1, настоящим договором Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, связанные с разрешением спорного вопроса связанного с тем, что на предоставленном ПТ ТС «Надежда» земельном участке (Постановления Администрации города Саратова №109А от 28.05.2004г., №224А-1 от 01.10.2004г., договор аренды №1031 земельного участка 03.11.2004г.) с нарушением прав и законных интересов Заказчика были установлены две опоры воздушной линии электропередач.

В соответствии с разделом 2, для достижения указанной в пункте 1 цели Исполнитель обязуется:

-   подготовить обоснованную претензию на демонтаж указанных опор линии электропередач лицам, установившим эти опоры.

-   в случае отказа в добровольном порядке удовлетворить требования Заказчика и произвести демонтаж, подготовить исковой материал в суд (арбитражный суд) в защиту прав и законных интересов Заказчика демонтаже указанных опор линии электропередачи, участвовать в судебных разбирательствах на стороне Заказчика, в соответствии с требованиями закона отстаивать его права и законные интересы. При необходимости подготовить жалобы на состоявшиеся судебные постановления. Цель будет достигнутой при  вынесении  судебного  решения  об  удовлетворении  Заказчиком требований  о демонтаже опор воздушной линии электропередач и вступления судебного решения в законную силу.

Руководствуясь разделом 3 договора, Заказчик обязуется оплатить Исполнителю вознаграждение за оказываемые по настоящему договору услуги в размере 70 000 рублей.

Факт реального оказания услуг в рамках договора поручения представителя, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, участием представителя во всех судебных заседаниях, в том числе апелляционной инстанции.

За оказанные услуги по представлению и защите интересов истца в ходе рассмотрения дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанциях истец оплатил Гладильникову В.В. 70 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №17-9 от 06.03.2014.

Вышеуказанные расходы понесены в целях оплаты услуг представителей.

Услуги представителями Гладильниковым В.В. и Ефремовым А.В. оказаны реально, что подтверждается прилагаемым актом выполненных работ, а также тем, что во всех судебных заседаниях по настоящему делу в качестве представителей ПК «ТС Надежда» принимали участия Гладильников В.В., Ефремов А.В. (в суде апелляционной инстанции).

Представители ПК «ТС Надежда» принимали участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела в арбитражном суде с согласия заказчика, извещенного о стоимости данной услуги.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стоимость заявленных услуг зафиксирована в вышеперечисленных договорах заключенных между ПК «ТС Надежда» и Гладильниковым