Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А12-14353/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии с настоящей статьей размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и (или) размера такой оплаты необоснованными.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как  следует  из  материалов  дела,  23  декабря  2011  года     между  временным   управляющим  ЗАО  «Регион»  Старжевским  С.В.  (заказчик) и ООО  «Компа»   (исполнитель)   заключен    договор   на оказание    консультационных   услуг  №03/12

В соответствии  с пунктом  1.1  заключенного  договора    предметом  настоящего  договора   является  оказание   исполнителем   консультационных   услуг  по   анализу   финансового  состояния   ЗАО «Регион».

Стороны  установили в пункте   4.1, что  стоимость    оказанных   услуг, подлежащая   оплате  по  настоящему  договору, составляет  37 500  руб. единовременно.

Пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве на временного управляющего возложена, в том числе обязанность проводить анализ финансового состояния должника.

Утверждение арбитражного управляющего в качестве временного управляющего в деле о банкротстве в первую очередь предполагает осуществление им обязанностей временного управляющего самостоятельно.

Именно ввиду самостоятельного осуществления обязанностей временного управляющего арбитражному управляющему гарантировано законом получение причитающегося ему вознаграждения.

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Для обеспечения исполнения обязанностей Закон о банкротстве допускает возможность привлечения им иных лиц, но это вовсе не означает, что обязанности следует полностью возложить на привлеченных лиц.

Из изложенных норм права, Единой программы подготовки арбитражных управляющих следует, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве, обладая комплексными знаниями, обязан самостоятельно анализировать финансовое состояние должника.

Для анализа финансового состояния должника допускается использование услуг аудиторов при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 70 Закона о банкротстве.

Также привлечение иных специалистов по отдельным вопросам должно быть обусловлено объективной невозможностью проведения финансового анализа временным управляющим без их участия (велик объем документации должника, заключение должником каких-либо специфических сделок и т.д.), а не собственно отсутствием достаточных знаний у временного управляющего для проведения анализа.

Согласно    акту  от   24  января   2012  года   к договору   на  оказание   консультационных  услуг  от  23 декабря  2011 года  №03/12,  в рамках  данного   договора     исполнителем    оказаны,  а заказчиком    приняты    следующие   услуги:  систематизирована  представленная    заказчиком   первичная   документация   ЗАО  «Регион»,  в том  числе    и  по  филиалам    общества; проведен   анализ     действительности  цифровых  показателей, указанных в бухгалтерской отчетности ЗАО «Регион» и филиалов общества; проведен анализ отражения в отчетности ЗАО «Регион» и филиалов общества основных средств, товарно-материальных ценностей.

Судом установлено, что  ЗАО «Регион» имело значительное количество филиалов и представительств, зарегистрированных на территории Российской Федерации, осуществлявших деятельность в области строительства.

Суд  первой  инстанции  обоснованно  учел,  что  определением Арбитражного  суда  Волгоградской  области   от 17  октября  2011 года   в отношении ЗАО «Регион» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф. Определением Арбитражного  суда Волгоградской  области   от 17 ноября  2011 года  Лукьянов В.Ф. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ЗАО «Регион». Определением Арбитражного   суда Волгоградской  области  от 07 декабря  2011  года  временным управляющим закрытого акционерного общества «Регион» утвержден Старжевский С.В.

При указанных обстоятельствах, учитывая ограниченный временной промежуток для подготовки временным управляющим финансового анализа должника, и с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих об оплате услуг привлеченного лица по необоснованной цене либо причинения убытков должнику, суд полагает обоснованным привлечение временным управляющим должника ООО «Компа».

Исследовав условия договора, заключенного управляющим с ООО «Компа», оценив представленный в материалы дела акт выполненных работ по договору, а также учитывая   ограниченный   временной    промежуток   для  подготовки   временным  управлявшим   финансового  анализа  должника, суд  первой  инстанции  обоснованно  пришел  к выводу  о  том,  что  фактически ООО «Компа» услуги по подготовке финансового анализа должника не оказывались, финансовый анализ должника был подготовлен временным управляющим Старжевским С.В., при этом ООО «Компа» было привлечено с целью систематизации первичной бухгалтерской документации должника (по периодам, по филиалам и представительствам для дальнейшей передачи управляющему).

Таким  образом, в материалы  дела  представлены  доказательства  подтверждающие   необходимость привлечения ООО «Компа»  временным управляющим Старжевским  С.В.

Анализ представленных   доказательств не позволяет  прийти  к выводу  о  том,  что временный управляющий должника Старжевский  С.В.  полностью возложил на привлеченное лицо исполнение своих обязанностей по проведению финансового анализа должника.

Кроме того, 10  сентября  2012  года  между ЗАО «Регион» в лице конкурсного управляющего Старжевского С.В. (заказчик) и ООО «Волжский берег» (перевозчик) заключен договор об оказании услуг по эвакуации автомобилей № 017.

В соответствии  с пунктом  1  заключенного  договора     заказчик  поручает, а исполнитель   принимает   на  себя  обязательства   оказать   заказчику  услуги   по  эвакуации   транспортных  средств.

Согласно    пункту  1.2  для целей   настоящего  договора  под эвакуацией  автомобиля   понимается  выполнение   исполнителем    следующих  действий:

- выезд транспортного средства исполнителя, предназначенного для перевозки (транспортировки) транспортных средств в место, указанное заказчиком;

- осуществление погрузки транспорта на транспортное средство исполнителя;

- доставка транспортного средства, подлежащего эвакуации, до места, указанного заказчиком;

-  разгрузка эвакуированного транспортного средства.

За оказанные услуги, платежным поручением от 21 сентября  2012 № 40 на расчетный счет привлеченного общества были перечислены денежные средства в сумме 216 000 руб.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, обеспечить сохранность данного имущества.

При этом, исполняя надлежащим образом возложенные на управляющего обязанности, арбитражный управляющий, утвержденный судом для проведения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должен принять меры к минимизации расходов, осуществляемых за счет имущества должника, из которого формируется конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов.

Из  материалов  дела   следует, что в конкурсную массу должника были включены транспортные средства, часть которых на дату открытия процедуры конкурсное производство располагалась по месту нахождения филиалов и представительств должника (г. Архангельск, г. Волгодонск, г. Волжский, г. Чебоксары, г. Жигулевск), неудовлетворительное техническое состояние которых исключало возможность самостоятельной транспортировки в г. Волгоград, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку заключение конкурсным управляющим договоров хранения данных транспортных средств в местах их нахождения привело бы к увеличению расходов, осуществляемых за счет имущества должника, в целях оптимизации данных расходов, конкурсным управляющим 10 сентября  2012 года  был заключен договор об оказании услуг по эвакуации автомобилей с ООО «Волжский берег», в рамках которого на основании заявок управляющего, транспортные средства, принадлежащие должнику были доставлены в г. Волгоград.

После  транспортировки,  конкурсным  управляющим  Старжевским  С.В.  транспортные  средства   оценены  и    реализованы:

- полуприцеп   МАЗ -938662-025-025,   транспортирован    из   г.  Архангельска  (заявка  №16   к договору   об  оказании   услуг).  Оценён  на сумму  64 000  руб.  Реализован    по  договору  купли-продажи    от   05  февраля   2013  года    за   147  200 руб.

- автобус  ПАЗ  4234,  транспортирован    из  г.  Волгодонск  Ростовской    области  (заявка  №11 об  оказании   услуг ).  Оценен    в 108  000   руб.  Реализован   за   324 000  руб.    по  договору   купли-продажи  от  05  февраля  2013 года.

- автомобиль   ГАЗ-330232,   транспортирован    из  г.  Архангельска (заявка   №9 к договору  об  оказании  услуг) Оценен   в  20 000  руб. Реализован   за  28 000 руб. по  договору   купли-продажи   от  11  декабря  2012 года.

-автомобиль   ГАЗ  278813,  транспортирован    из  г.  Жигулевск   (заявка   №14  к договору). Оценен   в 33 000  руб. Реализован   за  33 000 рублей   по  договору    купли-продажи от  11  декабря  2012  года. 

-автомобиль   ГАЗ  330232,   транспортирован    из  г.  Чебоксары   (заявка  №8   к договору). Оценен   в 33 000  руб.  Реализован   за  33 000  руб.  по  договору   купли-продажи   от  11 декабря  2012 года.

- автомобиль   ГАЗ  31105,  транспортирован   из  г.  Архангельска (заявка  №5  к договору  об  оказании  услуг).  Оценен  в 11 000  руб.   Реализован  за    11 000 руб.  по  договору   купли-продажи    от  11 декабря  2012  года.

- автомобиль  УАЗ  315195 транспортирован    из  г.  Волжского  (заявка  №13 к   договору  об  оказании  услуг)  Оценен   в 74 000  руб.  Реализован  за   199 800  руб.  по  договору     купли-продажи   от  05   февраля   2013  года.

- автомобиль  ВАЗ  2107,  транспортирован     из  г.  Волжского.  Оценен  в 8 000   руб.  Реализован   за  8 000  руб.    по  договору   купли-продажи.

- автомобиль   ГАЗ  31105   транспортирован  из  г.  Волжского   (заявка  №7  к договору). Оценен   в 7000  руб.   Реализован  за  7 000 рублей  по  договору  купли-продажи.

-автомобиль   ГАЗ  31105  транспортирован  из.  Волжского   (заявка  №1 к  договору) Оценен    в 9 000 руб.  Реализован  за  9 000 руб.  по  договору  купли-продажи.

- автомобиль  ГАЗ 31105  транспортирован   из  г.  Волжского  (заявка  №2   к договору). Оценен   в 26 000  руб.  Реализован    за  23 400 руб.   по  договору   купли-продажи   от  22 июля  2013 года.

- автомобиль   ГАЗ  31105 транспортирован   из   г.  Волжского (заявка  №4  к договору). Оценен   в 10 000  руб.  Реализован   за  10 000   руб.   по  договору  купли-продажи.

- автомобиль   ГАЗ  330232  транспортирован     из г.   Волжского  (заявка  №6  к  договору).  Оценен   в 28 000   руб.  Реализован   за  28 000   руб.  по  договору  купли-продажи.

При  таких  обстоятельствах,  доводы  апелляционной    жалобы  ФНС  России  о  том,  что    конкурсным  управляющим  не  представлено   доказательств, свидетельствующих   о  том,    хранение    транспортных    средств    способствовало    бы увеличению текущих  расходов,  суд   апелляционной   инстанции  признает  несостоятельными,  поскольку   конкурсным  управляющим  ЗАО  «Регион»  Старжевским  С.В.  представлены доказательства   пополнения  конкурсной массы  должника  в результате  реализации  указанных   транспортных  средств.

Таким образом, привлечение ООО «Волжский берег» непосредственно связано с деятельностью Старжевского С.В. при осуществлении процедуры банкротства - конкурсное производство в отношении ЗАО «Регион», является разумным, обоснованным в интересах кредиторов и общества, поскольку было направлено управляющим на достижение целей конкурсного производства, а именно пополнение конкурсной массы должника: полученные     от  реализации     денежные  средства    транспортных  средств    в размере   861 400  руб.  значительно    превышают     затраты     на транспортировку     транспортных  средств.

Из  отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 25 декабря  2012 года следует,  что  расходы на проведение конкурсного производства – за консалтинговые услуги (проведение эл. торгов) составили 74 000 руб.

В суде  первой  инстанции   конкурсный  управляющий   ЗАО  «Регион» Старжевским  С.В.  пояснил,  что   в связи с допущенной технической опечаткой в отчете конкурсного управляющего от 25 декабря 2013  года в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" привлеченные специалисты при проведении торгов указаны управляющим не в полном объеме, а именно не отражены привлеченные специалисты: ООО «ЮТендер» с указанием вознаграждения в размере 24 000 руб., а также ООО «Компа» с указанием вознаграждения в размере 37 500 руб.,