Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А57-26869/09. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-26869/09

14 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «07» августа   2014  года.

Полный текст постановления изготовлен  «14» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой  Н.Н.,  Самохваловой  А.Ю.    

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой  О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании по  правилам,   установленным     для   рассмотрения   дела    в арбитражном    суде    первой  инстанции,

заявление Курицыной Татьяны Борисовны

о признании за ней права собственности на жилое помещение

в рамках дела № А57-26869/2009 о признании общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА – ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» (410005, г. Саратов, ул. Пугачевская, д. 159; ИНН 6452044318, ОГРН 1026402676410)

несостоятельным (банкротом)

при  участии  в судебном   заседании  Арбузовой  Нели  Николаевны,  представителя   Арбузовой  Нели  Николаевны  Жугана  А.П.,  действующего  на основании  доверенности от   01  августа   2013  года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТЕХНИКА - ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее - ООО «Геотехника-ФИН», должник) признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кручинин Алексей Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.04.2012 суд перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО «Геотехника-ФИН» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2012 ООО «Геотехника-ФИН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурного производства, конкурсным управляющим утвержден Кручинин Алексей Сергеевич.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Курицына Татьяна Борисовна (далее - Курицына Т.Б.) с заявлением о признании за ней права собственности на нежилое помещение - однокомнатную квартиру, №3, общей площадью 47,1 кв.м, на 3 этаже, в жилом доме по адресу: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2013 года признано за Курицыной Т.Б. право собственности на жилое помещение - однокомнатную квартиру №3, общей площадью 47,1 кв.м, на 3 этаже, в жилом доме по  адресу:  г.  Саратов,  ул.  Федоровская,д.8.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный  управляющий Кручинин А.С. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2013 года по делу № А57-26869/2009 оставлено без изменения.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Арбузовой Нели Николаевны (далее – Арбузова Н.Н.) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 04 июля 2013 года по делу № А57-26869/2009.

В обоснование своей апелляционной жалобы Арбузова Н.Н. указывает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2012 года по делу № А57-26869/2009 требования Арбузовой Н.Н. о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры, общей площадью 53, 88 кв.м., на 3 этаже в секции 2В, номер квартиры по предварительному плану 4, многоэтажного жилого дома по строительному адресу: г. Саратов, общественный центр пос. Юбилейный, фактический адрес: г. Саратов, ул. Федоровская, д. 8. Таким образом, по мнению Арбузовой Н.Н., обжалуемый судебный акт затрагивает ее законные права и интересы.

Постановлением  Двенадцатого  арбитражного  апелляционного  суда   от  19 декабря  2013 года  определение  Арбитражного  суда  Саратовской  области от  04 июля  2013 года  и  постановление  Двенадцатого   арбитражного  апелляционного  суда   от  26 сентября  2013 года    по  делу  №А57-26869/09 отменено, суд   перешел  к  рассмотрению    дела   по  правилам,   установленным    для  рассмотрения    дела  в арбитражном  суде    первой  инстанции.

Арбузовой  Н.Н.  заявлено ходатайство о фальсификации  договора   долевого  участия  от 24 декабря  2009 года  №891, акта приема-передачи   от  12 марта  2012  года, поскольку  указанные  документы    подписаны   не  Решетовым  Г.Г., оттиск  печати   ООО «Геотехника-ФИН»  не  соответствует     оттиску  печати  ООО «Геотехника-ФИН»,  проставленной   на  иных  документах     аналогичного    периода.

Для подтверждения доводов о  фальсификации доказательств Арбузова  Н.Н.  заявила ходатайство о назначении экспертизы,  для определения  подлинности    подписи  Решетова Г.Г.  и   подлинности   печати  ООО  «Геотехника-ФИН»  на   договоре  долевого  участия    от   24   декабря  2009  года  №891, заключенного    между  ООО  «Геотехника-ФИН» и Курицыной  Т.Б., в  отношении   однокомнатной  квартиры №3 общей  площадью  55,4  кв.м. (по  договору), этаж  3, секция  2В, расположенной   по  адресу: г.  Саратов, Волжский  район,  пос.  Новосоколовогорский (т. 2 л.д.  95-96) и акте   приема-передачи   от  12  марта  2012  года о  передаче   Курицыной  Т.Б.  однокомнатной  квартиры, фактический №3 согласно   техпаспорта БТИ,  общая площадь   жилых   помещений   (за исключением  площади  балконов, лоджий, веранд и террас) составляет  47,1  кв.м., общая площадь  жилых    помещений  (с учетом   площади    балконов, лоджий, веранд  и террас)  составляет  55,4  кв.м, расположенную  на  3   этаже   жилого  дома    по  адресу:  г.  Саратов,  ул.  Федоровская д. 8.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13 марта 2014 года по делу № А57-26869/2009  назначена экспертиза, проведение  комплексной  экспертизы   поручено экспертам  Федерального бюджетного учреждения Саратовская лаборатория судебной экспертизы,  производство по делу приостановлено.

Определением  Двенадцатого  арбитражного    апелляционного   суда от   14  июля  2014  года  возобновлено    производство    по  рассмотрению   заявления  по  правилам,  установленным   для  рассмотрения   дела   в арбитражном   суде   первой  инстанции  Курицыной  Т.Б. о  признании   за  ней   права   собственности   на  жилое  помещение.

Иные лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 15  июля  2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Как  следует  из  материалов  дела, 24  декабря  2009 года между ООО  «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД  ИНВЕСТИЦИЙ   В  НЕДВИЖИМОСТЬ»  (застройщик) и   Курицыной  Т.Б.  (дольщик) заключен  договор  №891 о долевом  участии в строительстве жилого дома  по  адресу:  г. Саратов, Волжский район, пос.  Новосколовогорский, согласно   которому, Фонд обязуется   по  окончании  строительства выделить долю  участнику со следующими характеристиками: количество    комнат  -1, общая   площадь  -55,4  кв.м, этаж 3,  секция 2В, номер    квартиры  3.

Участник  обязуется уплатить   Фонду стоимость     предоставляемой    доли    в размере  1 050 000  руб.,  и  принять    у  Фонда свою  долю     по  окончании   строительства.

Исполнение Курицыной  Т.Б. денежных обязательств  по  договору    долевого   участия    в строительстве жилого дома подтверждается   квитанцией   к  приходному кассовому ордеру от  07 ноября  2011 года  №484 на  сумму  1 050 000 руб. и кассовыми    чеками   на  указанную   сумму.

12 марта  2012 года    между  ООО  «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД  ИНВЕСТИЦИЙ  В  НЕДВИЖИМОСТЬ»    и   Курицыной  Т.Б. подписан    акт  приема-передачи    помещения, согласно   которому   ООО  «ГЕОТЕХНИКА-ФОНД  ИНВЕСТИЦИЙ   В  НЕДВИЖИМОСТЬ»    передает,  а Курицына  Т.Б.  принимает    однокомнатную    квартиру, фактический  №3,  согласно   техническому   паспорту  БТИ,  общая   площадь    жилых   помещений     (за  исключением  площади балконов,    лоджий,  веранд  и террас)  составляет  47,1  кв.м,  общая   площадь  жилых   помещений    (с учетом   площади    балконов, лоджий,  веранд  и   террас) составляет  55,4  кв.м, расположенную    на  3  этаже  жилого  дома    по  адресу:  г.  Саратов, ул.  Федоровская, д.8.

Полагая, что ООО ТЕОТЕХНИКА-ФОНД ИНВЕСТИЦИЙ В НЕДВИЖИМОСТЬ" обязано передать   квартиру в собственность, Курицына  Т.Б. обратилась   в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы  лиц,  участвующих  в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что заявление  Курицыной  Т.Б.   не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

По смыслу данной нормы участник строительства вправе обратиться в суд с заявлением о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Однако для обращения участника строительства в суд с таким заявлением необходимо наличие следующих условий: 1) должником-застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; 2) до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом между застройщиком и участником строительства подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения.

Только при наличии перечисленных условий участник строительства вправе заявить к должнику требование о признании права собственности на жилое помещение, а суд принять соответствующее решение.

По настоящему обособленному спору установлено, что объект недвижимого имущества (многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями (жилой дом N 2, блок секция "А", "Б", "В") введен в эксплуатацию до принятия заявления о признании застройщика банкротом (29.12.2009), что подтверждается разрешением Администрации МО "Город Саратов NRU 64304000-131.

В силу пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", о том, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации