Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А06-434/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-434/2014

14 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калинкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159, адрес местонахождения: 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 мая 2014 года по делу № А06-434/2014 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис»                         (ИНН 7743843814, ОГРН 1127746090460, адрес местонахождения: 127238,                        г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 81)

к Астраханской таможне (ИНН 3017003414, ОГРН 1033001700159, адрес местонахождения: 414018, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, 42)

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 16.12.2013 № 610/1,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Куватов А.В., действующий на основании доверенности от 13.05.2014, Яровой И.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2014 № АСТ-08/14, Кулагин А.Л., действующий на основании доверенности от 01.01.2014 № АСТ-20/14,

таможенного органа – Чернова М.А., действующая на основании доверенности от 20.01.2014 № 07-35/685, Сакулина Е.И., действующая на основании доверенности от 16.05.2014 № 07-35/8081, Мавлютбердяева Л.П., действующая на основании доверенности от 09.01.2014 № 07-35/3,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» (далее – заявитель, ООО «Интеллект Сервис», Общество) с заявлением о признании незаконным требования Астраханской таможни (далее – таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 16.12.2013 №610/1.

Решением от 26 мая 2014 года Арбитражный суд Астраханской области признал недействительным требование Астраханской таможни об уплате таможенных платежей от 16.12.2013 № 610/1.

Кроме того, суд взыскал с Астраханской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис» судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в размере 2 000 руб. и за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в размере 2 000 руб., всего в сумме 4 000 руб.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

ООО «Интеллект Сервис» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменное пояснение на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10.01.2008 между обществом с ограниченной ответственностью «Лорэнса», в лице генерального директора Нахигаджана Эсмаила в России в г. Москве (покупатель) и фирмой «AZARKESHMESH» в лице генерального директора Нахи Саида в Иране г. Табриз (продавец), заключен контракт № 001 на продажу сухофруктов и других продуктов питания, с учетом дополнительных соглашений (т. 1, л.д. 73 - 80).

В силу пункта 4.1 контракта оплата товара осуществляется в течение 30 дней с момента таможенного оформления.

Согласно пунктам 1, 3 дополнительного соглашения к указанному контракту от 01.12.2011 поставка товаров осуществляется на условиях CFR Астрахань, общая сумма контракта составляет 30 000 000 (тридцать миллионов) долларов США.

Также из указанного дополнительного соглашения к контракту следует, что в состав товара, поставляемого по контракту, наряду с иным, входит «виноград сушеный», изготовитель «Парлаг», Иран по цене 1,02 доллара США за килограмм, на общую сумму 16 003 800 долларов США. Весь поставляемый по контракту товар высушен натуральным образом (на солнце), и не содержит красителей, консервантов, эмульгаторов и прочих добавок (пункт 7 дополнительного вышеприведенного соглашения от 01.12.201 года).

Кроме того, согласно названному дополнительному соглашению к контракту последняя дата расчета по контракту 10.01.2015.

20 июля 2012 года в Астраханскую таможню ООО «Лорэнса» была подана ДТ № 10311020/200712/0002634 в отношении вышеназванного товара - «виноград сушеный» (кишмиш), сорт высший, без косточек, коричневого цвета, 4000 К/коробов весом НЕТТО по 10 кг., ОКП 916444, дата выработки апрель 2012 года, марка «Лорэнса», изготовитель «Парлаг» (т. 1, л.д. 18).

Как следует из материалов дела, к поданной ДТ декларантом были приложены, в числе прочих документов, контракт и инвойс.

По результатам камеральной проверки, таможенный орган установил, что учредителем ООО «Лорэнса» (в настоящее время ООО «Натспром») является гражданин ИР Иран Нахи Исмаил, директорами фирмы контрагента «AZARKESHMESH», ИР Иран, являются Нахи Ибрахим и Нахи Саид. Кроме того, таможней установлено, что гражданин Ирана Нахигаджан (Нахи) Ибрахим является отцом, а Нахи Саид является родным братом гражданина Ирана Нахи Исмаила, учредителя ООО «Лорэнса» (ООО «Натспром»).

Согласно информации, имеющейся у таможенного органа, Нахи Саид является начальником отдела ООО «Лорэнса».

Однако в графе 7а ДТС-1, представленной к таможенному декларированию ООО «Лорэнса», в нарушение Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 № 376, не отражен факт наличия взаимосвязи между продавцом и покупателем.

На требование Астраханской таможни о представлении документов и сведений ООО «Натспром» запрашиваемые сведения не представлены, сообщено об их отсутствии.

Помимо указанного, в ходе камеральной проверки оперативно-розыскным отделом Астраханской таможни представлена информация о том, что в период с 08.12.2011 по 25.04.2013 должностные лица ООО «Лорэнса» имея печати, сертификаты происхождения товар, бланки фирмы контрагента «AZARKESHMESH», представляли в таможенный орган поддельные товаросопроводительные документы на товары, с указанием в них заниженной таможенной стоимости. По данному факту отделом дознания Астраханской таможни вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 02.06.2013 №895038 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 194 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также таможенный орган установил, что согласно регистрационному свидетельству компании «AZARKESHMESH» все контракты, финансовые и юридически обязательные документы компании действительны только при наличии подписи Нассера Нахи, председателя совета директоров, а также печати компании. В связи с чем, таможенный орган сделал вывод, что внешнеторговый контракт от 01.01.2008 № 001, подписанный со стороны компании «AZARKESHMESH» Нахи Саидом, является недействительным.

В связи с указанными обстоятельствами Астраханской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 13.11.2013, в котором приведены вышеизложенные обстоятельства, а также указано, что в ходе камеральной проверки таможенным органом получены данные о наличии безвозмездных поставок в адрес фирмы «AZARKESHMESH», оплата за которые производилась ООО «Лорэнса», из чего следует, что, в данном случае, продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть количественно.

Кроме того, в решении таможенного органа указано, что в инвойсе, выставленном компанией «AZARKESHMESH», указана стоимость товара без указания сорта за 1 кг., отметки таможенного органа страны вывоза товаров в инвойсе отсутствуют.

В названном решении таможенного органа также приведен источник информации со ссылкой на поставку идентичного товара по более высокой цене -  2 доллара США за 1 кг. (т. 2, л.д. 58 - 60).

На основании указанного решения Астраханской таможней обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект Сервис», как лицу, осуществившему услуги по таможенному оформлению товара, было выставлено требования об уплате таможенных платежей от 16.12.2013 №610/1 на сумму 336 618 руб. 20 коп. (т. 1, л.д. 38 - 40, т. 2, л.д. 42).

Не согласившись с названным требованием, ООО «Интеллект Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, пришел к выводу, что оспариваемое по делу требование Астраханской таможни подлежит признанию недействительным, поскольку у таможенного органа не имелось оснований для корректировки таможенной стоимости по рассматриваемой по делу декларации на товары, и как следствие не имелось оснований для выставления заявителю, по результатам корректировки таможенной стоимости, оспариваемого по делу требования об уплате таможенных платежей.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как указано в части 6 статьи 60 Закона № 311-ФЗ, при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 150 Закона № 311-ФЗ при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в названной части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

Как указано выше, декларирование спорного товара, принадлежащего ООО «Лорэнса» (в настоящее время ООО «Натспром»), осуществлял таможенный представитель  ООО «Интеллект Сервис».

ООО «Интеллект Сервис» в силу действующего таможенного законодательства несет солидарную с декларантом обязанность по уплате таможенных платежей, в связи с чем таможенный орган вправе был наряду с требованием в адрес декларанта выставить требование и в адрес Общества.

В оспариваемом требовании от 16.12.2013 №610/1 указано на выставление требования №610 от 16.12.2013 года в адрес ООО «Лорэнса» (т.2,л.д. 8-10). 

Основанием для вынесения требования от 16.12.2013 №610/1 послужил вывод таможни о занижении таможенных платежей в результате не подтверждения таможенной стоимости товара - «виноград сушеный» (кишмиш), сорт высший, без косточек, коричневого цвета, 4000 К/коробов весом НЕТТО по 10 кг., ОКП 916444, дата выработки апрель 2012 года, марка «Лорэнса», изготовитель «Парлаг».

Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.

На основании пункта 1 статьи 2 Соглашения в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом (таможенным представителем), с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 настоящего Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть