Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А12-31732/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-31732/2012

13 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, С.В. Никольского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Давыдовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области, р. п. Светлый Яр Светлоярского муниципального района Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 5 июня 2014 года по делу № А12-31732/2012, принятое судьей Л.А. Кремс,

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской области, р. п. Светлый Яр Волгоградской области,           (ИНН 3426000661, ОГРН 1023405964119),

к обществу с ограниченной ответственностью «Волгостроймонтаж», г. Волгоград, (ИНН 3448020929, ОГРН 1023404361683),

об обязании совершить действия и взыскании 40670 руб. 62 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Волгостроймонтаж», г. Волгоград, (ИНН 3448020929, ОГРН 1023404361683),

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской области, р. п. Светлый Яр Волгоградской области,                         (ИНН 3426000661, ОГРН 1023405964119),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, р. п. Светлый Яр Волгоградской области, (ОГРН 1023405960753, ИНН 3426003655), общество с ограниченной ответственностью «Проект-Сервис», (ОГРН 1023403460387, ИНН 3444030468), Министерство здравоохранения Волгоградской области, (ОГРН 1023403443744, ИНН 3444050369), г. Волгоград,

о расторжении договора и взыскании 723320 руб.,

при участии в заседании: от истца – Ефимовой Ю.В., представителя, доверенность от 10.04.2014 (ксерокопия в деле), от ответчика – Ахмедова Я.И., директора, Богданова Ю.Ю., представителя, доверенность от 10.02.2014 № 52 (ксерокопия в деле), от третьего лица – Ефимовой Ю.В., представителя, доверенность от 04.08.2014 № 28 (ксерокопия в деле), остальные участники арбитражного процесса извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 18.07.2014 № 79197, от 17.07.2014 № 81380, отчетом о публикации судебных актов от 15.07.2014, 18.07.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось муниципальное  бюджетное учреждение здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Волгостроймонтаж» об обязании ответчика провести восстановительный ремонт помещений поликлиники – встроенного помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область,                        р. п. Светлый Яр, мкр. 1, дом № 8, поврежденных в ходе выполнения работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 4 июня 2012 года № 0129300037212000019-0197319-01, взыскании 40670 руб. 62 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 11.2 гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 4 июня 2012 года № 0129300037212000019-0197319-01 за период с 3 сентября по 25 декабря 2012 года.

     Общество с ограниченной ответственностью «Волгостроймонтаж» обратилось со встречным иском к муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской области о расторжении гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 4 июня 2012 года № 0129300037212000019-0197319-01, взыскании 723320 руб., в том числе 700213 руб. задолженности по оплате выполненных работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 4 июня 2012 года № 0129300037212000019-0197319-01, 23107 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец по первоначальному иску в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил суд обязать ответчика выполнить за свой счет восстановительные работы по приведению кровли поликлиники – встроенного помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, р. п. Светлый Яр, мкр. 1, дом № 8, в соответствие с условиями гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 4 июня 2012 года № 0129300037212000019-0197319-01, проектно-сметной документацией и установленными требованиями для данного вида работ, провести восстановительный ремонт помещений поликлиники – встроенного помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, р. п. Светлый Яр, мкр. 1, дом № 8, поврежденных затоплением в ходе выполнения работ  по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 4 июня 2012 года № 0129300037212000019-0197319-01, в полном объеме и за свой счет, взыскать 40670 руб. 62 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 11.2 гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 4 июня 2012 года № 0129300037212000019-0197319-01 за период с 3 сентября по                         25 декабря 2012 года.

     Решением от 5 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-31732/2012 исковые требования по первоначальному и встречному искам рассмотрены следующим образом: первоначальный иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано в пользу истца 40670 руб. 62 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 11.2 гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 4 июня 2012 года № 0129300037212000019-0197319-01 за период с 3 сентября по 25 декабря 2012 года, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, встречный иск удовлетворен частично, с ответчика по встречному иску в пользу истца по встречному иску взыскано 641601 руб. 42 коп., в том числе 621104 руб. 96 коп. задолженности по оплате выполненных работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 4 июня 2012 года № 0129300037212000019-0197319-01, 20496 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 1 сентября 2012 года по 22 января 2013 года, а также 15545 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, 15486 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в обязании ответчика провести восстановительный ремонт помещений поликлиники – встроенного помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, р. п. Светлый Яр, микрорайон 1, дом № 8, поврежденных затоплением в ходе выполнения работ по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 4 июня 2012 года № 0129300037212000019-0197319-01, в полном объеме и за свой счет, и в части удовлетворения встречного иска, государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт.

     Заявители апелляционных жалоб считают, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: демонтаж кровельного покрытия и приостановление работ подрядчиком привели к затоплению помещений поликлиники, данные обстоятельства подтверждены актом  осмотра от 23 июля 2012 года,  выполненные подрядчиком работы не соответствуют проектной документации в части использования кровельных материалов, отличных  от указанных в проекте, в части уклона профилированных листов, превышающего проектное значение, в отношении ровности кровельного покрытия, экспертом установлено, что при производстве работ использованы повторно примененные профилированные листы, что не отрицается ответчиком, заказчик отказался от подписания актов выполненных работ в связи с несоблюдением подрядчиком проекта (замена материала – утеплителя), графика производства работ, оплата производится за весь объем работ по договору, до настоящего времени работы не выполнены в полном объеме. 

     Общество с ограниченной ответственностью «Волгостроймонтаж» представило отзыв на апелляционные жалобы, с доводами, изложенными в них, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, т.к. отказ заказчика от приемки выполненных работ не мотивирован, вина подрядчика в нарушении условий договора не доказана.

     Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской области обратилось с ходатайством о назначении строительно-технической экспертизы, на разрешение которой передать вопросы о качестве фактически выполненных работ, качестве использованного материала, его количестве, поручить ее производство обществу с ограниченной ответственностью «РосТехСистема».

     В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

     Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

     Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

     Не совершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

     Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской области, обращаясь с ходатайством о назначении экспертизы, не исполнило вышеперечисленные требования, не перечислило денежные средства на депозитный счет суда.

     Кроме того, судебная строительно-техническая экспертиза проводилась в рамках дела № А12-26803/2012, приняты судебные акты, выступившие в законную силу, содержащие правовую оценку обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

     Арбитражный апелляционный суд с учетом вышеизложенного и положений частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении строительно-технической экспертизы.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке частей 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на них, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской области (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Волгостроймонтаж» (подрядчик) заключили гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 4 июня 2012 года № 0129300037212000019-0197319-01, согласно разделу 1 которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту поликлиники – встроенного помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, р. п. Светлый Яр, мкр. 1, дом № 8.

     Цена, подлежащих выполнению работ, определена в разделе 2 заключенного договора, сроки выполнения работ – в разделе 3, обязанности сторон – в разделах 4, 5, обеспечение материалами и оборудованием – в разделе 6, порядок выполнения работ – в разделе 7, порядок приемки выполненных работ и порядок расчетов- в разделе 8, обстоятельства непреодолимой силы – в разделе 9, гарантии качества –в разделе 10, ответственность сторон – в разделе 11, порядок урегулирования споров – в разделе 12, срок