Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А12-22524/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10  и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации № 22  от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестре прав на недвижимое имущество и сделок.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Сохранение существующей записей о праве собственности на земельный участок кадастровыми номерами 34:08:080101:135; с кадастровым номером 34:08:080101:134; с кадастровым номером 34:08:080101:141; с кадастровым номером 34:08:080101:136; с кадастровым номером 34:08:080101:137; с кадастровым номером 34:08:080101:138; с кадастровым номером 34:08:080101:145; с кадастровым номером 34:08:080101:147 за ответчиком делает невозможным реализацию права истца по  распоряжению земельным участком кадастровый номер 34:08:080101:74 (в измененных границах),  на который сохранилось право долевой собственности истца.

При этом судебная коллегия находит несостоятельным довод заявителя жалобы об отсутствии у истца права собственности на спорные земельные участки и избрании ненадлежащего способа защиты прав.

Как уже было сказано при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок. При этом указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный исходный земельный участок. Другие же  участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок.

Также следует отметить, что  выдел земельного участка не прекратил арендные отношения на исходный измененный земельный участок и истец не утратил права владения земельным участком.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении арендных отношений происходит не утрата имущества арендодателем, а лишь передача правомочий по владению и пользованию или пользованию на временный срок.

Поскольку владение ответчиком ООО»Трехостровское» земельным участком основано на обязательственном арендном отношении, то оно не может являться незаконным, а права истца по отношению к владению земельным участком нарушенными.

Так как оснований для виндикации земельного участка по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, настоящий иск следует рассматривать как негаторный, не связанный с лишением владения (статьи 304, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 февраля 2014 года по делу №А12-22524/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трехостровское», г. Волгоград, ул. Скосырева, 5, оф. 8 (ИНН 3408009679, ОГРН 1063455049987) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000руб. по апелляционной жалобе.

  Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.        

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Ю. Никитин

Ф.И. Тимаев