Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А12-2418/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

неоспоримые доказательства того, что действия налогоплательщика по привлечению поставщиков являлись экономически необоснованными, не были связаны с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Проверкой установлено неправомерное применение налоговых вычетов и учет расходов на основании документов на поставку ТМЦ, оформленных от имени ООО «Сириус», ООО «Европрестиж», ООО «Рокада». При этом инспекция исходила из документальной неподтвержденности факта поставки ТМЦ названными обществами в связи с недостоверностью представленных документов и подписанием договоров и первичных документов лицами, не являвшимися руководителями данных организаций. Лица, сведения о которых как о руководителях, содержатся в  Едином государственном реестре юридических лиц, отрицают какое-либо свое участие в создании, регистрации и деятельности и этих организаций, не имели права подписывать первичные документы организации ввиду отсутствия полномочий. Кроме того, проверкой установлены факты не включения в доход физических лиц сумм, оплаченных из средств   предприятия, что привело к не исчислению, не удержанию и не перечислению НДФЛ, установлено, что наличные денежные средства, полученные директором Цветковым С.А. под отчет для расчета с контрагентом ООО «Европрестиж», фактически остались в его распоряжении.

В ходе выездной налоговой проверки была установлена совокупность следующих  обстоятельств, характеризующих ООО «Сириус», ООО «Европрестиж», ООО «Рокада» и свидетельствующих о недобросовестности проверяемого налогоплательщика:

-   руководителем, учредителем и главным бухгалтером каждого из контрагентов являются       лица, фактически не имеющие отношения к деятельности данных организаций;

- неполнота, недостоверность и противоречивость сведений, содержащихся в представленных к проверке первичных документах, оформленных от имени    контрагентов;

-                   фактическое отсутствие поставщика по юридическому адресу и адресу, указанному в документах на поставку товаров;

-                   отсутствие у поставщика необходимых условий для поставки ТМЦ (персонала, производственной базы, основных средств  в собственности и в аренде, транспорта и иных  основных средств, складских помещений),

- в расходах контрагентов  отсутствуют затраты, необходимые для осуществления коммерческой деятельности;

- использование специальной схемы расчетов, при которой наличные денежные средства передавались контрагентам по приходно-кассовыми ордерами с приложением  поддельных  контрольно-кассовых чеков;

-                   в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Союз Опт» отражены операции по поставке товаров поставщиками, не осуществлявшиеся ими  в действительности;

-                   ООО «Союз Опт» не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов,

-                   несоответствие счетов-фактур, выставленных поставщиком в адрес ООО «Союз Опт», требованиям ст. 169 НК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля: протоколами допросов, осмотров; первичными документами; налоговыми декларациями; выписками операций по счетам, ответами регистрирующих органов.

ООО  «Сириус» было создано и зарегистрировано в МИ  ФНС России №17 по г. Санкт-Петербургу  22.09.2009. Учредителем и руководителем предприятия согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и  ЕГРН,  является Грязнова Ирина Анатольевна.

   Запрос в МИ ФНС России №17 по г. Санкт-Петербургу (исх. №16/17682@ от 15.07.2013 -  и ответ о том, что истребованные  по требованию документы ООО   «Сириус» не представлены (том 3 л.д.147-149).

Согласно сведений Федеральной базы АИС-Налог у организации отсутствует контрольно-кассовая техника, имущество, транспортные средства, не представлены сведения о доходах, выплаченных физическим лицам - работникам ООО «Сириус», что подтверждает факт отсутствия персонала, обладающего необходимой квалификацией для осуществления поставок  товаров.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО  «Сириус» показал, что контрагентом не получалась прибыль, отсутствовали расходы на заработную плату, расходы на оплату коммунальных расходов, транспортные расходы, расходы на аренду складов, холодильного оборудования, необходимого для хранения мясопродуктов, офиса, механизмов, наемного персонала и транспортных средств, учредителем общества не получались дивиденды, чем подтверждается невозможность осуществления и достижения результатов активной финансово-хозяйственной деятельности. Деятельность контрагента не имела разумной экономической цели, в то время как любая коммерческая организация создается с целью извлечения прибыли от осуществления деятельности.

Согласно расчетного счета  (л.д. 11 том 4) оборот денежных средств  ООО  «Сириус» за период с 19.01.2010 по 31.12.2011 составил 660 066 096 рублей при отсутствии  численности работников  и  складских помещений, транспорта и производственных мощностей. Организации, у которых отсутствуют имущество, трудовые и материальные ресурсы не имеют реальной возможности для осуществления операций купли – продажи такого объема  товара. 

В ходе контрольных мероприятий  рамках проверки в соответствии со ст. 90 НК РФ был допрошен формальный  руководитель  ООО  «Сириус» - Грязнова Ирина Анатольевна (поручение о допросе от 25.03.2013 - л.д. 1-2 том 4,  протокол допроса Грязновой И.А. от 16.04.2013 №99 - л.д. 4-8 том 4).

Как следует из протокола допроса - Грязнова И.А, фактически не являлись руководителем, никаких обязанностей, связанных с деятельностью указанной фирм не осуществляла, никаких финансовых документов не подписывала.

Приказом ФНС России от 31.05.2007 № ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах» утверждена форма протокола допроса в соответствии со статьей 90 НК РФ. Даная форма протокола допроса предусматривает только отметку о разъяснении прав, которая выглядит следующим образом: «Свидетелю   разъяснены  его  права  и  обязанности.  Свидетель предупрежден  об  ответственности  за  отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний». Таким образом, протокол допроса Грзяновой И.А., в котором имеются все необходимые отметки, составлен по установленной форме, в соответствии с чем, вопреки доводам налогоплательщика, протоколы не могут быть исключены из числа доказательств.

Кроме того в рамках проверки был проведен допрос Цветкова Сергея Анатольевича, являющегося директором ООО «Союз Опт»,  который показал, что никого из должностных лиц ООО «Сириус» назвать не может,  знаком ли он с директором  ООО  «Сириус» Грязновой И.А. затрудняется ответить (протоколы допроса Цветкова С.А. - л.д. 28-35 том 4).

ООО  «Европрестиж» было создано и зарегистрировано в ИФНС России №2 по г. Москве  30.12.2010. Учредителем и руководителем предприятия согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ и  ЕГРН,  является Трахачев Владимир Станиславович.

   Поручение об истребовании документов, ответ  ИФНС России №2 по г. Москве  (исх. №55639 от 15.04.2013 на л.д.68-70 том 4)

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ в ходе мероприятий налогового контроля по поручению ИФНС России по г. Волжскому ИФНС России №2  по г. Москве  было выставлено требование об истребовании документов (информации) у ООО   «ЕвроПрестиж» по взаимоотношениям с ООО «Союз Опт». Согласно полученному ответу истребованные по требованию документы ООО «ЕвроПрестиж» не представлены. 

Согласно данных Федеральной базы АИС-Налог  у организации отсутствует контрольно-кассовая техника, имущество, транспортные средства, ООО «ЕвроПрестиж» не представлены в 2011 году сведения о доходах, выплаченных физическим лицам - работникам ООО «ЕвроПрестиж», что подтверждает факт отсутствия персонала, обладающего необходимой квалификацией для осуществления поставок  товаров.

Отсутствие у ООО «ЕвроПрестиж» необходимых условий для поставки товаров (производственной базы, основных средств, собственных либо арендованных, квалифицированного технического персонала, транспорта) подтверждается показаниями номинального директора Трахачева В.С., полученными  в соответствии со ст.90 НК РФ (протокол допроса Трахачева от 24.06.2013  на л.д.76-81 том 4).

Одним из доводов апелляционной жалобы «Союз Опт», является то, что протокол допроса, проведенный сотрудниками полиции (допрос Трахачева В.С. – директора ООО «ЕвроПрестиж»), по мнению общества, не может быть приобщен к материалам дела.

В отношении указанного довода налогоплательщика необходимо отметить следующее. В соответствии со статьей 36 НК РФ, по запросу налоговых органов органы внутренних дел участвуют вместе с налоговыми органами в проводимых налоговыми органами выездных налоговых проверках. В соответствии с п. 4 Приказа МВД РФ № 495, ФНС РФ № ММ-7-2-347 от 30.06.2009 «Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правонарушений и преступлений», при проведении выездных налоговых проверок должностные лица налоговых органов и сотрудники органов внутренних дел руководствуются Конституцией Российской Федерации, Налоговым кодексом, Законом Российской Федерации от 21 марта 1991 г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Федеральным законом «О полиции», Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. П. 14 указанного приказа предусмотрено, что в случае, если проверкой установлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, проверяющими должны быть приняты необходимые меры по сбору доказательств.

В установленном порядке производится истребование у проверяемого лица необходимых документов, выемка документов и предметов, в том числе электронных носителей информации, истребование документов (информации) у контрагентов и иных лиц, располагающих сведениями о деятельности лица, в отношении которого проводится выездная налоговая проверка, допросы свидетелей и другие мероприятия налогового контроля, предусмотренные Налоговым кодексом, Законом Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, указанным нормативным актом предусмотрено, что проверяющие проводят различные мероприятия налогового контроля, предусмотренные НК РФ, в том числе, допросы свидетелей.

В состав проверяющей группы ООО «Союз Опт», помимо должностного лица инспекции, входил сотрудник полиции.

Соответственно, исходя из норм Приказа, в его компетенции, как проверяющего, проводить необходимые мероприятия налогового контроля.

Соответственно, сотрудник полиции, входящий в состав проверяющей группы, вправе проводить такое мероприятие налогового контроля, как допрос.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Союз Опт» должностным лицом налогового органа направлялись поручения в налоговые органы по месту учета свидетелей, однако на допрос в налоговый орган данные лица не явились.

Сотрудник полиции – проверяющий – направил поручение в территориальный орган МВД по месту учета свидетеля, где и был произведен допрос свидетеля по правилам статьи 90 НК РФ, с составлением протокола по установленной форме, с предупреждением свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением свидетелю его прав и обязанностей.

Соответственно, доводы налогоплательщика о том, что сотрудник полиции действовал в рамках Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», несостоятельны, поскольку допросы свидетелей проведены в рамках выездной налоговой проверки ООО «Союз Опт».

Кроме того, в ходе проверки был проведен допрос Цветкова Сергея Анатольевича, являющегося директором ООО «Союз Опт»,  который показал, что затрудняется ответить с кем из должностных лиц ООО «ЕвроПрестиж» он общался и знаком ли он с директором  ООО  «ЕвроПрестиж» Трахачевым В.С.  (л.д. 28-35 том 4).

Согласно представленным к проверке документам, расчеты с ООО «ЕвроПрестиж» ИНН 7702750279 производились ООО «Союз Опт» не только безналичным путем, но и так же в 3 квартале 2011 года наличными денежными средствами.

В ходе проверки установлено, что руководителем ООО «Союз Опт» для имитации расчетов с ООО «ЕвроПрестиж» использовались, и предоставлялись в бухгалтерию ООО «Союз Опт», в качестве подтверждающих документов к авансовым отчетам, документы об оплате в адрес ООО «ЕвроПрестиж»   содержащие недостоверные сведения.

 Инспекцией требованием № 4 (л.д. 14 том 3) были запрошены  у общества авансовые отчеты директора Цеткова С.А. Представленные авансовые отчет находятся на л.д.46-60, том 5, К данным отчетам в качестве документов, подтверждающих оплату, произведенную ООО «Союз Опт» были представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки, оформленные от имени ООО «ЕвроПрестиж» на общую сумму 7 350 000 руб., из содержания которых следует, что денежные средства от директора ООО «Союз Опт» Цветкова С.А. получались в ООО «ЕвроПрестиж» - неустановленным лицом, так как в квитанции к приходному кассовому чеку отсутствует расшифровка подписей должностных лиц ООО «ЕвроПрестиж», а также к каждому чеку приколоты договора на поставку.

К представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам, оформленным от ООО «ЕвроПрестиж», приложены кассовые чеки ООО «ЕвроПрестиж», произведенные с применением контрольно-кассовой техники, не зарегистрированной в налоговом органе.

Представленные к проверке контрольно-кассовые чеки, оформленные от имени ООО «ЕвроПрестиж» были якобы изготовлены на  контрольно-кассовой технике с номером 11411628.

Согласно сведений Федеральной базы данных ФНС России ООО «ЕвроПрестиж» не регистрировалась в налоговых органах контрольно-кассовая техника.

Представленные ООО «Союз Опт» к проверке квитанции к приходным кассовым ордерам, оформленные от имени ООО «ЕвроПрестиж»,  не  содержат расшифровки  подписей лиц, подписавших квитанции в графах «Главный бухгалтер» и «Кассир».

Допрошенный в рамках выездной налоговый проверки директор ООО «Союз Опт»  Цветков С.А. показал, что затрудняется ответить знаком ли он с директором ООО «ЕвроПрестиж»,  а так же не смог пояснить, как и  кому из должностных лиц ООО «ЕвроПрестиж» он передавал наличные денежные средства.

Кроме того, необходимо отметить, что в приложенных к чекам договорах поставки (л.д.48,50,53,54,55,58-61 том 5), оформленных от ООО «ЕвроПрестиж» в качестве директора указан Тихомиров В.Л., вместе с тем согласно сведениям ЕГРЮЛ (л.д. 71-75 том 4) директором является Трахачев В.С., что также свидетельствует о фиктивности представленных договоров.

Согласно условиям договоров с ООО «ЕвроПрестиж» к поставляемой продукции должны