Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А12-2418/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-2418/2014

13 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «13» августа  2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз Опт» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, Первый Базовый проезд, 1, ИНН 3435072398, ОГРН 1053435082250)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года по делу №А12-2418/2013 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Союз Опт» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, Первый Базовый проезд, 1, ИНН 3435072398, ОГРН 1053435082250)

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр. Ленина, 46, ИНН 3435111400, ОГРН 1043400122226),

о признании недействительным ненормативного акта,

в судебном заседании 30.07.2014 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.08.2014, 09 час. 20 мин.,

при участии в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области – представитель Литвинова М.Н., по доверенности от 28.07.2014 (удостоверение), представитель Брытченко Н.А., по доверенности от 27.12.2013

без участия в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Союз Опт» (почтовое уведомление № 96064 приобщено к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз Опт» (далее – ООО «Союз Опт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области от 30.09.2013 № 16-12/33 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года по делу №А12-2418/2013 заявление общества с ограниченной ответственностью «Союз Опт» оставлено без удовлетворения.

Обеспечительные меры, принятые определением от 13.02.2014 по делу № А12-2418/2014 отменены.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Союз Опт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части вывода о неправомерном применении налоговых вычетов и отнесения на расходы при исчислении налога на прибыль общества «Союз Опт» сумм, уплаченных ООО «Сириус» (ИНН 7802479937), ООО «ЕвроПрестиж» (ИНН 7702750279), ООО «Рокада» (ИНН 7710873940) за поставку продовольственной продукции, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области представлен письменный отзыв, пояснения на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области поддержал позицию по делу.

  В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 30.07.2014 объявлен перерыв до 06.08.2014, 09 час. 20 мин.

Протокольное определение об объявлении перерыва оглашено в открытом судебном заседании; на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет и в информационно-справочном киоске, расположенном в здании суда, размещена информация о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Союз Опт»,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области в период с 14.03.2013 по 20.08.2013 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Союз Опт» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, о чем составлен акт проверки от 23.08.2013 № 16-12/28.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 30.09.2013 № 16-12/33 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Союз Опт» предложено уплатить:

- налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1915167 руб.,

- пени по НДС в сумме 437725 руб.,

- налог на прибыль в сумме 2889769 руб.,

- пени по налогу на прибыль в сумме 686870 руб.,

- удержать не полностью удержанный налог на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме 1042941 руб. в соответствии с пунктом 2 статьи 231 НК РФ,

- штраф в сумме 335505 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС,

- штраф в сумме 577954 руб. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогу на прибыль,

- штраф в сумме 208588 руб. на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом.

Не согласившись с данным решением, ООО «Союз Опт» обратилось в Управлением Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с апелляционной жалобой.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Волгоградской области принято решение от 30.12.2013 № 847, которым решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 30.09.2013 № 16-12/33 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Союз Опт» - без удовлетворения.

ООО «Союз Опт» считает, что решение ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области от 30.09.2013 № 16-12/33 принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах, и просил суд признать его недействительным.

Оценив все полученные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание обстоятельства дела – заключение заявителем договоров с ООО «Сириус», ООО «ЕвроПрестиж», ООО «Рокада» без  проверки наличия у контрагентов потенциала, основных средств, квалифицированных работников, должной деловой репутации, недостоверность сведений, отрицание руководителями контрагентов факта выполнения каких-либо работ и поставки товаров, с учетом сведений, полученных налоговым органом в ходе встречных проверок, оснований для удовлетворения требования общества «Союз Опт» Арбитражный суд Волгоградской области не усмотрел, признав обоснованными доводы налогового органа о правомерном исключении из налоговых вычетов и состава расходов спорных сумм.

Вывод суда первой инстанции в данной части основан на материалах дела, исследованных согласно ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура. Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и отнесения в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по приобретению товаров (работ, услуг) правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

В пунктах 4 и 9 данного постановления указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора, налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Кодекса.

Суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям закона, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Таким образом, суд обязан исследовать как доказательства, представленные налоговым органом, так и доказательства, представленные налогоплательщиком.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все доказательства и обстоятельства дела, пришел к выводу об установлении Арбитражным судом Волгоградской области совокупности доказательств, свидетельствующих о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «Сириус», ООО «ЕвроПрестиж», ООО «Рокада».

Налоговым органом суду представлены