Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А57-14397/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

     При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя судом первой инстанции были исследованы представленные доказательства и учтены фактически совершенные представителем ответчика действия, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, объем подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, длительность рассмотрения дела и его сложность, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен разумный размер возмещения судебных расходов заявителя в сумме 30000 руб.

     Ссылка заявителя жалобы на решение Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 29 февраля 2012 года отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость от суммы заявленных исковых требований размер судебных расходов, которые сторона может и (или) должна понести, а в дальнейшем предъявить ко взысканию в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем выполненных работ нельзя ставить в зависимость от цены иска.

     Сумма заявленных исковых требований составляла 37974189 руб. 30 коп., в удовлетворении иска в части взыскания 36075479 руб. 83 коп. отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявил ответчик, иск признан обоснованным в части взыскания пеней за период с 21 августа 2010 года по 27 августа 2010 года в сумме 1898709 руб. 47 коп., суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки. Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исковые требования удовлетворены на 5 % от суммы исковых требований. 

     Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией  суда первой инстанции, что по данной категории дел сложилась устойчивая судебная практика, защита ответчика состояла в заявлении о пропуске срока исковой давности и заявлении о снижении размера неустойки, при подготовке к судебному разбирательству от представителя не требовалось системного и объемного правового анализа законодательства Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии сложности дела.

     Согласно пункту 2.9 договора оплата расходов исполнителя, связанных с выполнением принятого по настоящему договору поручения, не входит в размер гонорара и оплачивается доверителем отдельно.

     В силу пункта 2.10 под расходами сторонами понимаются: расходы на уплату госпошлины, связанные с оплатой различных экспертиз, проведение которых назначено судом, либо необходимо провести самостоятельно, на оплату проезда адвоката в суд первой инстанции, на оплату проживания адвоката в гостинице, командировочные расходы адвоката из расчета 700 рублей в день (при этом длительность командировки определяется как период времени от выбытия адвоката из г. Астрахани до его прибытия в г. Астрахань, включая дни нахождения в пути, день выбытия и прибытия), иные расходы.   

     Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мы Строим Дом» заявлены требования о возмещении понесенных представителем командировочных расходов в размере 67933 руб. 24 коп., в том числе 12600 руб. командировочных (суточных) расходов.

     Из положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» следует, что заявитель обязан доказать наличие расходов, подлежащих компенсации, их размер и факт выплаты.

     Действительно, договором на оказание юридической помощи стороны установили, что ответчик оплачивает расходы адвоката на проживание, проезд, суточные и т.п., непосредственно связанные с оказанием представительских услуг.

     Из материалов дела следует, что в качестве доказательства оплаты командировочных расходов представлено платежное поручение от 23 декабря 2013 года № 339 на сумму 67933 руб. 24 коп., в назначении платежа которого указано: «Оплата за юридическую помощь по договору 01А от 03.06.13 г. за декабрь 2013 г. по счету 140 от 29.11.13 г.». 

     Вместе с тем, договор от 3 июня 2013 года № 01А не имеет к рассматриваемому делу никакого правового отношения. Об ошибочности назначения платежа по указанного платежному поручению ответчиком не заявлено, в письме от 14 февраля 2014 года, адресованном исполнителю, отсутствует ссылка на данное платежное поручение.      

     Определением от 10 июля 2014 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, ответчику дано время для представления доказательств оплаты командировочных расходов по договору от 2 сентября 2013 года № 38/1-13.

     Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

     В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

     В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

     Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

     При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

     Платежным поручением от 23 декабря 2013 года № 339 не доказывается относимость расходов к данному делу, доказательства оплаты командировочных расходов в сумме 12600 руб. апеллянтом не представлены. Кроме того, платежные поручения от 20 января 2014 года № 44, от 23 декабря 2013 года № 339 не подтверждены выписками по счету. Учитывая вышеизложенное, заявитель не доказал реальность понесенных судебных расходов в заявленной сумме.

     Апелляционная жалоба не содержит иных доводов.

     Все доводы апелляционной жалобы были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для переоценки отсутствуют.

     Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

     В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

     По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат  применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года                      № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28 апреля 2014 года Арбитражного суда Саратовской области о распределении судебных расходов по делу № А57-14397/2013 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Мы строим Дом» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий                                                                    Т.Н. Телегина              

     Судьи                                                                                                     О.А. Дубровина

                                                                                                                      Н.А. Клочкова