Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А06-8827/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

  Согласно пункту 192 Правил № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

  Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;  объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

  При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

  Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

  Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Правил № 442.

  Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя.

  Из материалов дела следует, что в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 30000130000394 от 28.06.2013, заключенным между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель), исполнитель самостоятельно и (или) с привлечением субисполнителя в порядке, определенном в приложении № 7 к настоящему договору, выявляет, актирует факты безучётного потребления и определяет объемы безучётно потребленной  потреителями заказчика электроэнергии (пункт 4.3 договора).

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии - № 092-0618П от 19.09.2013, которым зафиксировано нарушение целостности пломб ЭСО № 53*0040264 № 53*0040263 № 41*12688288 на расчетном электросчетчике № 61807559, тип ЦЭ 6803В и вводном рубильнике.

  Указанный акт составлен с участием представителей сетевой организации, проводившей проверку - электромонтеров Кардаева Д.В., Генералова Д.Ю., Кардаева А.В. В качестве представителя со стороны Абонента указан директор ООО «ПКФ «Регион» Фокина В.К. (л.д. 22).

  Доводы апелляционной жалобы  о том, что представитель ООО «ПКФ «Регион» не принимал участие в ходе проведения проверки, акт подписан директором Фокиной В.К. на следующий день, то есть 20.09.2013, суд апелляционной инстанции отклоняет, как не основанные на относимых и допустимых доказательствах.

Изучением акта о неучтенном потреблении электрической энергии установлено, что проверка проведена в присутствии  руководителя ООО «ПКФ «Регион» - директора Фокиной В.К., которая  расписалась, каких-либо замечаний и возражений, в том числе по факту его составления, дате подписания и т.п. со стороны директора ООО «ПКФ «Регион» в акте не указано.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в этот же день 19 сентября 2013 года в 10 часов 45 минут представителями сетевой компании был составлен акт № 0015322 инструментальной проверки приборов учета электрической энергии, который также подписан без замечаний и возражений представителем ООО «ПКФ «Регион» в лице директора Фокиной В.К.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О фальсификации акта № 092-0618П от 19.09.2013 ответчиком в судебном заседании в суде первой инстанции не заявлено, доказательств, позволяющих сделать вывод о недостоверности сведений, указанных в данном акте, в материалы настоящего дела не представлено.

Пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии определены требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

 В отношении порядка оформления данного акта нарушений судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Акт в полной мере соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к его составлению.

С учетом изложенного, факт безучетного потребления энергии подтвержден актом № 092-0618П от 19.09.2013, который в отсутствие доказательств, порочащих его, признается судом достоверным, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств.

В акте № 092-0618П от 19.09.2013 указано на нарушение целостности пломб ЭСО № 53*0040264 № 53*0040263 № 41*12688288 на расчетном электросчетчике № 61807559, тип ЦЭ 6803В и вводном рубильнике.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

  В соответствии с пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

  Таким образом, из указанных правовых норм и условий договора энергоснабжения следует, что обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование электрической энергии, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на абоненте.

Согласно пункту 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Расчет объема и стоимости выявленного безучетного потребления, в основу которого истцом положены данные о максимальной мощности энергопринимающие устройств потребителя, количестве часов в расчетом периоде (24 часа в сутки), действующий в спорном периоде тариф, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Возражая против расчета объема и стоимости выявленного безучетного потребления, податель апелляционной жалобы считает незаконным применение истцом в расчете мощность потребления электроэнергии, равной 8 кВт за один час, ссылаясь на то, что в договоре энергоснабжения данный показатель отсутствует.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, истцом в материалы дела представлен акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, подписанный директором ООО «ПКФ «Регион» Фокиной В.К. и скрепленный печатью данного юридического лица (л.д. 102-103).

 Из содержания данного акта следует, что установка 0,4 кВ шиномонтаж по ул. Авиационная, 61, состоящая из питающего электроввода 0,4 кВ от ВЛ-0,4 кВ ТП 253 до ВРУ-0,4 кВ, ВРУ 0,4 кВ и внутреннего электрооборудования  шиномонтажа, настоящим актом сторонами (ОАО «МРСК Юга» и ООО «ПКФ «Регион») признается начинающейся на контактных присоединениях к ВЛ-0,4 кВ ТП 253 электроввода 0,4 кВ, питающей шиномонтаж по ул. Авиационная, 61.

Данный акт содержит сведения о максимальной присоединенной мощности по точке поставки: Рмах = 8 кВт.

Из пояснений истца на апелляционную жалобу следует, что технические условия, а также акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования ответчика выполнены в 2010 году.

Исходя из содержания пункта 10 Правила определения и предоставления технических условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83, а также пункта 24 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, параметры технических условий не могут быть изменены в течение двух лет со дня их выдачи.

Законодательство не предусматривает возможность отмены выданных сетевой организацией технических условий.

 Доказательств того, что при перезаключении между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО ПКФ «Регион» договора энергоснабжения               № 28-191­03966/01792 от 01.11.2012 параметры технических условий технологического присоединения объекта, принадлежащего ответчику, сетевой организацией были изменены, в материалы дела не представлено. Иного акта по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования между ОАО «МРСК Юга» и ООО «ПКФ «Регион» не составлялось. Таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

 Руководствуясь пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, принимая во внимание акт по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, которым сторонами установлена величина максимальной присоединенной мощности, приобретаемой по договору на объект мастерская (шиномонтаж) по ул. Авиационная, 61, истец правомерно произвел расчет стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, применив показатель Рмах = 8 кВт.

Доказательств обратного не представлено.

Довод подателя жалобы о необоснованности расчета объема и стоимости выявленного безучетного потребления, поскольку он произведен ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» из полного количества часов в сутках (24) без учета режима работы шиномонтажной мастерской, который составляет 12 часов, подлежит отклонению как основанный на неправильном применении норм материального права, поскольку подпункт «а» пункта 1 приложения № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии прямо предусматривает осуществление расчета исходя из количества часов в расчетном периоде (но не более 8760 часов), независимо от режима работы потребителя.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку сам факт выявленного безучетного потребления электрической энергии, её объем в количественном и стоимостном выражении подтверждены материалами дела и не опровергнуты ответчиком, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты,