Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А06-8827/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-8827/2013

12 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена  05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Регион» (414057 г. Астрахань, ул. Звездная, 31, 3, ОГРН 1023000868967, ИНН 3017028514)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2014 года по делу №А06-8827/2013 (судья Морозова Т.Ю.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (414000 г. Астрахань, ул. Советской Милиции, 23, ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Регион» (414057 г. Астрахань, ул. Звездная, 31, 3, ОГРН 1023000868967, ИНН 3017028514)

третье лицо: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, г. Ростов-на-Дону, ул.  Большая Садовая, д. 49, ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561) в лице филиала «Астраханьэнерго» (414000 г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ОГРН 1023000820886, ИНН 3015003313)

о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 64 231 рублей 67 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Регион» (далее - ООО ПКФ «Регион», ответчик) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 64 231 руб.   67 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «МРСК-ЮГА» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2014 года с ООО ПКФ «Регион» в пользу ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскана стоимость выявленного безучетного потребления в сумме 64 231 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 569 руб.  27 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПКФ «Регион» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, нарушение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование доводов жалобы её податель указывает, что заключенный между сторонами договор электроснабжения не содержит сведений о максимальной мощности в точке поставки, в связи с чем, при расчете объема и стоимости неучтенной электроэнергии истец неправомерно применил мощность потребления электроэнергии, равной 8 кВт за один час, а также не учел режим работы шиномонтажной мастерской, который составляет 12 часов. Кроме того,  податель жалобы указывает, что представитель ООО ПКФ «Регион» не принимал участия при составлении акта от 19.09.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии, данный акт был подписан представителем общества 20.09.2013 в помещении филиала ОАО «МРСК-ЮГА».

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

В судебное заседание представители ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», ООО ПКФ «Регион», ОАО «МРСК-ЮГА» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 02.07.2014, что следует из отчета о публикации судебного акта.

От ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в адрес апелляционного суда поступило письменное заявление, в котором ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, при этом указывает на несогласие с доводами жалобы, считает, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Ходатайство ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» о рассмотрении дела в отсутствие его представителя судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ООО ПКФ «Регион», ОАО «МРСК-ЮГА» в лице филиала ОАО «МРСК-ЮГА» - «Астраханьэнерго» о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, открытом 29 июля 2014 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05 августа 2014 года до 09 часов 10 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

  Как видно из материалов дела, ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком и осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

ОАО «МРСК Юга» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории города Астрахани и Астраханской области.

Судом первой инстанции установлено, что 01.11.2012 между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО ПКФ «Регион» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 28-191­03966/01792, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчетам ценам.

В Приложении № 2 к указанному договору - Перечень регистрируемых электросчетчиков Потребителя - указан перечень регистрируемых электросчетчиков абонента, поименованы объекты потребления с типом счетчика и их номером.

В данном Приложении указан объект точки учета: мастерская по ул. Авиационная, 61, тип ЦЭ6803В № 81807559.

 Из материалов дела следует, что в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № 30000130000394 от 28.06.2013, заключенным между ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (Заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (Исполнитель) и Регламентом взаимодействия сторон по актам о неучтенном потреблении электрической энергии (л.д. 27-36, 37-44), по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии исполнитель составляет акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

19.09.2013 сетевой организацией в рамках своих полномочий проведена проверка средств учета электроэнергии по договору № 1792, заключенному с ООО ПКФ «Регион»,   по объекту: г. Астрахань, ул. Авиационная, 61, по результатам которой в присутствии представителя потребителя - директора Фокиной В.К. составлен акт № 092-0618П от 19.09.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано, что на расчетном электросчетчике             № 61807559, тип ЦЭ 6803В и вводном рубильнике установлено нарушение целостности пломб ЭСО № 53*0040264 № 53*0040263 № 41*12688288.

Указанные обстоятельства также отражены в акте инструментальной проверки № 0015322 от 19.09.2013, из которого следует, что вскрыта пломба             № 53*0040264, нарушена целостность пломб № 53*0040263 № 41*12688288; расчетный электросчетчик № 61807559, тип ЦЭ 6803В не соответствует требованиям прибора учета электроэнергии и выдано техническое предписание                 № 0015322-л.

На основании акта № 092-0618П от 19.09.2013 о неучтенном потреблении электрической энергии произведен расчет объема неучтенной электрической энергии за период с даты предыдущей проверки, то есть с 05.07.2013 по 19.09.2013, исходя из максимальной мощности (Рмах = 8) умноженной на количество часов 1848 (24 часа в сутки) за вычетом учтенной электроэнергии согласно срочным донесениям за расчетный период 1 138 кВт.ч установлен общий объем неучтенного потребления электрической энергии - 13 646 кВт.ч.

  Истцом начислена к оплате сумма в размере 64 231 руб. 67 коп., на которую Абоненту (ответчику) был выставлен счет на оплату № 00000328545 от 27.09.2013.

  В подтверждение даты предыдущей проверки в дело представлен акт  инструментальной проверки № 0071435 от 04.07.2013 о съеме показаний, проведенных сетевой компанией с участием представителя абонента по этому же счетчику и по этому же абоненту (л.д. 26).

Ответчик оплату выставленного истцом счета № 00000328545 от 27.09.2013 не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно руководствовался следующим. 

  В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

  Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

  Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков.

  В пределах компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Правила «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

  Согласно пункту 2 Правил № 442 «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

  Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности)