Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А06-6197/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Приведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий заказчика.

     В соответствии с пунктом 10.2 договора приемка смонтированных систем осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с установленным порядком, действовавшим на дату его подписания.

     Окончательная приемка работ по системам осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, в составе своего представителя, автора проекта или представителя проектной организации (пункт 10.3 договора).

     Согласно пункту 10.4 договора подрядчик передает заказчику за 3 дня до начала приемки смонтированных систем два экземпляра исполнительной документации с письменным подтверждением ее соответствия фактически выполненным работам.

     Пунктом 10.5 договора установлено, что по выполненным монтажным работам подрядчик ежемесячно до 20 числа текущего месяца представляет заказчику акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, М-29, форма М-29 оформляется только в случае предоставления заказчиком давальческого материала и в количестве трех экземпляров, которые заказчик обязан рассмотреть в течение трех рабочих дней с момента получения. По истечении данного срока заказчик подписывает указанные документы или, при наличии замечаний к выполненным работам, представляет мотивированный отказ от подписания полученных документов с перечнем замечаний и указанием сроков их устранения. После подписания актов выполненных работ обеими сторонами, подрядчик в течение двух дней предоставляет заказчику счет-фактуру. В случае не подписания актов выполненных работ (КС-2, КС-3) и не предоставления письменного мотивированного отказа, работы считаются выполненными и подлежат оплате.

     Пунктом 10.6 договора предусмотрено, что заказчик не вправе запрещать подрядчику проведение рационализаторских предложений, удешевляющих строительство, если их реализация не ухудшает предусмотренные проектом технические и эксплуатационные характеристики систем и оборудования.

     Подрядчик в подтверждение выполнения работ по спорному договору представил акты о приемке выполненных работ от 3 августа 2010 года № 1, от 20 августа 2010 года № 2, от 25 октября 2010 года № 3, от 10 ноября 2010 года № 4, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 3 августа 2010 года № 1, от 20 августа 2010 года № 2, от 25 октября 2010 года № 3, от 10 ноября 2010 года № 4. Акты о приемке выполненных работ составлены подрядчиком в одностороннем порядке, со стороны заказчика не подписаны.

     Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

     Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

     Наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, качеству и стоимости работ (пункты 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

     В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненных работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть проведена экспертиза.  

     С целью устранения разногласий между сторонами по объемам и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ определением от 29 января 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6197/2013 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз».

     Из заключения экспертов от 4 апреля 2014 года следует, что объемы работ по договору от 2 августа 2010 года № 10/10, включенные в акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3, не соответствуют фактически выполненным объемам, локально-сметному расчету, приложенному к договору подряда от 2 августа 2010 года № 10/10.

     Для установления стоимости фактически выполненных работ определением от 23 апреля 2014 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6197/2013 назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено той же экспертной организации.

     Согласно экспертному заключению от 12 мая 2014 года стоимость работ, фактически выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Инженерный Технический Центр «Комфорт» по договору от 2 августа 2010 года № 10/10,  составляет 5538860 руб., стоимость оборудования и материалов, использованных при производстве монтажных и пусконаладочных работ инженерных систем, являющихся приложением к договору подряда от 2 августа 2010 года № 10/10, составляет 1229363 руб.

     Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

     В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

     Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

     Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

     В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

     Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

     В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

     Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Заявитель жалобы полагает, что экспертом неверно определена стоимость выполненных подрядчиком работ.

     В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

     Пункт 6 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

     Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом и договором строительного подряда.

     В пункте 2.1 договора и приложении № 1 к договору стоимость работ определена в сумме 31011362 руб. (без детализации и перечня подлежащих выполнению работ). Локальный сметный расчет от 2 августа 2010 года содержит сведения о стоимости работ в размере 4045379 руб. 99 коп., при этом в указанном  документе перечислены обоснование расценок (ТЕРы), наименование работ, единицы измерения и количество, стоимость работ, средства на оплату труда, прочие затраты, временные и непредвиденные затраты, общая стоимость по смете.  Эксперты с учетом данных, приведенных в смете, определили стоимость фактически выполненных работ в размере 5538860 руб. Договорная стоимость не могла быть применена экспертами, т.к. в приложении № 1 к договору не указаны наименования (перечень) подлежащих выполнению работ и их расценки.

     В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

     Согласно пункту 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

     Апеллянт не опроверг изложенные в экспертных заключениях выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенных судебных экспертиз вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям, не доказал, что стоимость фактически выполненных работ выше суммы, определенной экспертами, не представил контррасчет.

     В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

     Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                       24 января 2000 года № 51).

     Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость фактически выполненных работ составляет 6768223 руб. (с учетом стоимости оборудования и материалов, использованных при производстве монтажных и пусконаладочных работ инженерных систем). Неотработанный аванс в сумме 8231777 руб. правомерно взыскан с подрядчика.

     Доводы апеллянта о том, что платежными поручениями от 3 августа 2010 года № 41, от 23 августа 2010 года № 64 заказчик произвел оплату выполненных работ, а не предоплату по спорному договору, не подтверждены соответствующими доказательствами. Подрядчик не доказал факт выполнения работ в полном объеме по договору от 2 августа 2010 года № 10/10.

     На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

     Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.