Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А06-5493/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-5493/2010

11 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «11» августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселёвой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ледовской Раисы Ивановны, г. Астрахань, Коноваловой Ольги Ильиничны, г. Астрахань, Коновалова Петра Евгеньевича, г. Астрахань, Блюмкина Валерия Матвеевича, г. Астрахань, Морозовой Александры Юрьевны, г. Волгоград

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2014 года по делу №А06-5493/2010, судья Колбаев Р. Р.,

об отказе в удовлетворении заявлений Ледовской Раисы Ивановны, г. Астрахань, Коноваловой Ольги Ильиничны, г. Астрахань, Коновалова Петра Евгеньевича, г. Астрахань, Блюмкина Валерия Матвеевича, г. Астрахань, Морозовой Александры Юрьевны, г. Волгоград о признании права собственности на нежилые помещения,

при участии в судебном заседании Коноваловой О.И. (паспорт),

представителей: Коновалова П.Е. - Сиротина А.А., действующего на основании доверенности от 15.10.2012, Ледовской Р.И. - Сиротина А.А., действующего на основании доверенности от 12.02.2014, Куценко Т. В., действующего на основании доверенности от 04.02.2014, Коноваловой О.И. - Сиротина А.А., действующего на основании доверенности от 15.10.2012, Морозовой А.Ю. - Сиротина А.А., действующего на основании доверенности от 24.09.2013, Блюмкина В.М. - Сиротина А.А., действующего на основании доверенности от 06.06.2013., Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани  Аклимова М.А. действующего на основании доверенности от 08.11.2013,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 ноября 2011 года общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Зодчий» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02 марта 2012 года суд перешел к процедуре банкротства застройщика - ООО «ПСК «Зодчий» по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

04 марта 2014 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление Коноваловой Ольги Ильиничны о признании за ней и Коноваловым Петром Евгеньевичем права общей совместной собственности на нежилое помещение №02, общей площадью 220 кв.м, находящегося на 1 и 2 этажах жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Полякова, д.18.  

04 марта 2014 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление Ледовской Раисы Ивановны о признании за ней права собственности на нежилое помещение 01 общей площадью 173,1 кв.м, расположенное на 1 и 2 этажах многоэтажного жилого дома по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Полякова,18.

04 марта 2014 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление Блюмкина Валерия Матвеевича о признании за ним права собственности на нежилое помещение 05 общей площадью 231,5 кв.м, расположенное на 1 и 2 этажах многоэтажного жилого дома по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Полякова,18.

05 марта 2014 года в Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление Морозовой Александры Юрьевны о признании за ней права собственности на нежилое помещение 06 общей площадью 185,5 кв.м, расположенное на 1 и 2 этажах многоэтажного жилого дома по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Полякова,18.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2014 года заявления Коновалова Петра Евгеньевича, Коноваловой Ольги Ильиничны, Ледовской Раисы Ивановны, Морозовой Александры Юрьевны, Блюмкина Валерия Матвеевича  объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением  Арбитражного  суда  Астраханской области от 17 апреля    2014 года в удовлетворении заявлений Коновалова П.Е., Коноваловой О.И., Ледовской Р.И., Морозовой А.Ю., Блюмкина В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Зодчий» о признании за ними права собственности на нежилые помещения отказано.

Ледовская Раиса Ивановна, Коновалова Ольга Ильинична, Коновалов Петр Евгеньевич, Блюмкин Валерий Матвеевич, Морозова Александра Юрьевна не согласились с принятым судебным актом  и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2014 по делу № А06-5493/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 17 апреля 2014 по делу № А06-5493/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо вправе по своему усмотрению распоряжаться предоставленными ему правами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в том числе, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлены на дополнительную защиту прав граждан - участников долевого строительства.

По правилам пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства признается физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

  При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве, устанавливающей порядок погашения требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

  Таким образом, Закон о банкротстве предусматривает возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения к должнику с требованием о передаче жилого помещения или денежным требованием, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве порождает обязанность застройщика передать в собственность участника долевого строительства недвижимое имущество.

Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении данного требования, обращение с которым обусловлено именно невозможностью осуществления государственной регистрации права собственности заявителя на нежилое помещение, являющееся объектом инвестиционной деятельности.

   В силу пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», о том, что если не установлено иное, договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства объектов недвижимости, следует квалифицировать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, право собственности на которую у инвестора (дольщика), надлежащим образом исполнившего свои обязательства, возникает с момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Если в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче имущества и документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, дольщиком заявлен иск о признании права и истребовании имущества у ответчика, суду надлежит квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи и о государственной регистрации перехода права собственности применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве, требования участников строительства к застройщику, признанному банкротом, могут быть погашены путем передачи помещений при наличии полученного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Данная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 по делу N 15961/11.

Статьей 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрена возможность государственной регистрации объекта незавершенного строительства.

Необходимым условием для принятия решения о признании права собственности на объекты недвижимости является отсутствие зарегистрированных на спорные объекты прав и (или) ограничений третьих лиц.

Как следует из материалов дела, 24 февраля 2009 года между Коноваловой О.И., Коноваловым П.Е. с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Зодчий» заключен договор №34 на долевое участие в строительстве жилого дома по ул. Полякова, 18 в части строительства нежилого помещения-офис №02 общей площадью 209,13 кв.м, находящейся на