Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А12-11173/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Действующая судебная арбитражная практика единообразна в вопросе о том, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу №3585/10).

Следовательно, основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса могут быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Как следует из условий заявки №777/2669 от 09.12.2013 предоставляемое транспортное средство по санитарно-гигиеническим нормам, температурному режиму перевозки должно соответствовать характеру перевозимого груза. В случае необходимости по просьбе Перевозчика может проводиться утепление продукции в кузове автомобиля.

ООО «Визави 2000», являясь перевозчиком, самостоятельно и под свою ответственность определило тип транспортного средства для осуществления данной перевозки, необходимости в утеплении транспортного средства ответчик не усмотрел. Тем самым, как правомерно отмечено судом первой инстанции, перевозчик принял на себя все риски за несохранность груза в процессе транспортировки и ответственность за возможное причинение ущерба в виде несохранности перевозимого груза.

Поскольку условиями заявки №777/2669 от 09.12.2013 обязанность по обеспечению соответствию транспортного средства температурному режиму перевозки и характеру перевозимого груза возложена на перевозчика, ссылка ООО «Визави 2000» на то, что грузополучатель не отказался от погрузки товара в предоставленное транспортное средство и не принял мер к его утеплению, судом отклоняется как необоснованное.

В связи с тем, что ООО «Визави 2000», являясь профессиональным перевозчиком, не проявило надлежащую степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась и необходимости в утеплении транспортного средства не усмотрело - ответчик принял на себя все риски.

Пункт 5.4 Договора предусматривает, что Перевозчик обязан незамедлительно письменно информировать Экспедитора обо всех случаях задержки транспортных средств в пути на срок более 6-ти часов, которые повлекли или могут повлечь за собой нарушение срока доставки груза. Не смотря на данное требование Договора, Экспедитор надлежащим образом уведомлен не был и письменного уведомления о сложившейся ситуации не получал. Не получены так же и доказательства, свидетельствующие о предпринятых Перевозчиком попытках к минимизации убытков.

ООО «Визави-2000», являясь профессиональным перевозчиком и осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность по перевозке грузов, не могло не предполагать, что в процессе перевозки груза возможно понижение температуры наружного воздуха.

Таким образом, не смотря на то, что бремя доказывания отсутствия вины Перевозчика в повреждении груза относиться законом на самого Перевозчика, последний не предоставил доказательств в материалы дела, подтверждающих его должную степень заботливости и осмотрительности.

Довод ответчика о наличии чрезвычайных и непреодолимых обстоятельствах, освобождающих его от ответственности также является необоснованным, поскольку само по себе введение чрезвычайного положения не является единственной и основной причиной образования брака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 8.1. договора перевозки груза автомобильным транспортом в междугороднем сообщении №26/11/13 от 26.11.2013 под такими обстоятельствами понимаются стихийные бедствия, эпидемии, война или военные действия, забастовки, которые стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить, на которые не могут воздействовать.

Таким образом, в силу закона и договора единственным основанием освобождения общества от ответственности за утрату (порчу) груза могут являться обстоятельства непреодолимой силы, воздействие которых происходит извне и не зависит от субъективных факторов.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности её существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Как видно из представленной ответчиком распечатки с сайта gismeteo.ru за декабрь 2013 года температура воздуха в период с 10.12.2013 по 13.12.2013 составляла от -6 до -10 градусов Цельсия. Как следует из этой же таблицы, резким похолодание является по сравнению с погодой в первых числах декабря 2013 года, когда наблюдалась погода от -2 до +2 градусов Цельсия.

В момент погрузки груза в транспортное средство (т.е. 11.12.2013) температура воздуха уже составляла -8 градусов Цельсия, а с 10.12.2013 наблюдался сильный снегопад. Следовательно, в момент погрузки перевозчик уже знал или должен был знать о понижении температуры воздуха, а также о снегопаде и принять все необходимые меры к сохранности груза.

Таким образом, резкое понижение температур наружного воздуха в зимнее время (декабрь месяц) до -10 градусов Цельсия, а также атмосферные осадки в виде снега (дождя) не относятся к природным явлениям стихийного характера, поскольку являются прогнозируемыми событиями, следовательно, не могут рассматриваться в качестве непреодолимой силы, поскольку не обладают признаками чрезвычайности, исключительности и объективной непредотвратимости.

Воздействие низких температур в декабре месяце, в результате которого произошло повреждение перевозимого груза, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности перевозчика.

ООО «Визави 2000» безответственно отнесся к принятым на себя обязательствам, взяв на себя все риски предоставления тентованного транспортного средства (без утепления), а не изотермический фургон или рефрижератор, которые используются для перевозки пищевых продуктов в зимнее время года.

В случае предоставления перевозчиком иного, соответствующего характеру перевозимого   груза   транспортного   средства,   либо   принятия   мер   по   утеплению транспортного средства в соответствии с требованиями заявки, брак продукции не образовался даже при нахождении машины в заторе в течение суток при введении чрезвычайного положения.

Следовательно, причиной порчи части груза в виде образования в бутылках с пивом льда является не изменение погодных условий в виде шквалистого ветра, обильного снега и понижения температуры само по себе, а пренебрежение перевозчиком условиями договора перевозки и требованиями к перевозке продуктов питания в зимнее время.

При таких условиях отсутствуют основания для освобождения перевозчика от ответственности за несохранность груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости; стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Доказательств нарушения им своих обязательств по перевозке вверенного ему груза вследствие непреодолимой силы ответчиком не представлено, а потому несет ответственность, как лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства для подтверждения своих требований в части возмещения ущерба.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.06.2014 по делу №А12-11173/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова