Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А12-13559/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

сведений о направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства ошибочен.

С заявлением о  возбуждении исполнительного производства конкурсный управляющий Березин О.Г. обратился в Советский районный отдел УФССП по Волгоградской области 10 декабря 2013 года, что объективно подтверждается соответствующим штампом (т. 1, л.д. 26) и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Таким образом, требования, содержащиеся в исполнительном документе – исполнительном листе АС № 006254945, должны были быть исполнены не позднее 18 февраля 2014 года (поступило 10 декабря 2013 года, должно было быть передано приставу не позднее 13 декабря 2013 года, принято решение о возбуждении исполнительного производства – не позднее 18 декабря 2013 года).

В соответствии со статьями 49, 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель является стороной в исполнительном производстве и обладает соответствующими правами: вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеет иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, взыскатель, обратившись с заявлением о принудительном исполнении исполнительного документа мог воспользоваться правами, предоставленными статьями 49 и 50 Закона об исполнительном производстве. Однако указанным правом заявитель не воспользовался.

Факт возбуждения исполнительного производства 17 декабря 2013 года взыскателем не оспаривается. В материалах дела имеются сведения о вручении 20 декабря 2012 года соответствующего постановления должнику, Маврину А.М.

Таким образом, при неполучении в срок, установленный статьей 36 Закона об исполнительном производстве, никаких документов, свидетельствующих о совершении службой приставов действий, направленных на исполнение решения суда, взыскатель, начиная с 19 февраля 2013 года знал или должен был знать о бездействии судебного пристава, выразившегося в непринятии мер по исполнению исполнительного листа от 12 сентября 2013 года, выданного арбитражным судом Волгоградской области по делу № А12-20557/2012.

С заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава, выразившегося в неисполнении судебного акта, конкурсный управляющий обратился 22 апреля 2014 года, то есть по истечении четырех месяцев с момента возбуждения исполнительного производства и двух месяце после истечения срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу положений ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий

В рассматриваемом случае речь идет об оспаривании бездействия, а, соответственно заявление о его оспаривании  должно быть подано в течение десяти дней со дня установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В силу ст. 117 АПК РФ  процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (ч. 3 ст. 117 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что заявитель с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока в арбитражный суд не обращался.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением  об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в превышении установленных законом сроков - двух месяцев для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий при совершении либо не совершении процессуальных действий.

Учитывая, что конкурсным управляющим ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование бездействия судебного пристава не заявлено, суд апелляционной инстанции считает, что пропуск срока для подачи заявления об обжаловании бездействия является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое решение принято с нарушением норм материального права, судом не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судебный акт подлежит отмене.

Суд принимает по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного акта в установленный двухмесячный срок.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2014 года по делу № А12-13559/2014 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Энергометаллургмонтаж» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного акта отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской