Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А12-4174/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

района указывает, что заявление ООО «Норби» о предоставлении земельного участка для строительства торгово-развлекательного комплекса поступило в орган местного самоуправления  25.10.2013, то есть после вступления в силу постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 05.12.2012 № 2796, предусматривающим возможность предоставления испрашиваемого земельного участка исключительно на торгах. Кроме того, 01.11.2013 в администрацию Городищенского района поступило заявление ЗАО «Тандер» о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Орган местного самоуправления полагает, что, учитывая истечение срока действия постановления администрации Городищенского района от 02.11.2006 № 1094 «О предварительном согласовании места размещения продовольственного магазина «Радеж» в р.п. Городище», решение о предоставлении спорного земельного участка на торгах принято правомерно.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод апелляционной жалобы, поскольку выставление на торги земельного участка, в отношении которого принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта и не установлено, что заявитель отказался от намерения получить данный земельный участков в аренду под строительство магазина, недопустимо.

Довод администрации Городищенского района о том, что статья 31 Земельного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность продления срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта по истечении трехлетнего срока, и предусматривает лишь возможность возмещения убытков, причинённых бездействием административного органа, апелляционная коллегия также считает несостоятельным. Норма абзаца 3 пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации является бланкетной, указывает на возможность возмещения потерпевшим лицом убытков, причинённых бездействием административного органа, в гражданско-правовом порядке, но при этом никак не ограничивает регулирование административных правоотношений, связанных с установлением срока действия решения административного органа о предварительном согласовании места размещения объекта.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2014 года по делу № А12-4174/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова