Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А57-21908/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-21908/2013

11 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

от  Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – О.В. Евсеева по доверенности от 11 июня 2014 года,

от открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» - А.Б. Григорьев по доверенности от 8 мая 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области на решение арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2014 года по делу № А57-21908/2013 (судья А.В. Топоров),

по заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара,

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, ТСЖ «Тельмана-26», г. Энгельс,

о признании решения № 11-87/тр от 11.10.2013 Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

            В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» (далее ОАО «Волжская ТГК», Заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области № 11-87/тр от 11.10.2013 (далее Управление, Саратовский УФАС России).

            Решением арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2014 года по делу № А57-21908/2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым  отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, в Саратовский УФАС России обратилось ТСЖ «Тельмана 26» с жалобой (исх. № 41 от 28.04.2012) на действия ОАО «Волжская ТГК», выразившиеся в прекращении подачи горячей воды в многоквартирный дом по адресу: г. Саратов, ул. Тельмана, 26.

            Решением Саратовского УФАС России № 11-87/тр от 11.10.2013 ОАО «Волжская ТГК» признано нарушившими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Основанием для принятия решения послужили выводы Управления о том, что заявитель, несмотря на то, что акт технологической готовности был подписан 19.09.2012, возобновил подачу тепловой энергии в горячей воде лишь 05.10.2012, тем самым допустив ущемление интересов абонента ТСЖ «Тельмана 26».

            ОАО «Волжская ТГК», не согласившись с указанным решением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

            В соответствии с положениями пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

            Согласно пункту 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

            Согласно части 5 статьи 5 Закона о конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

            Согласно информации, размещенной на сайте ФСТ РФ http://www.fstrf.ru, ОАО "Волжская ТГК" включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под номером 63.1.11 10.07.06 N 122-Э.

            Исходя из анализа рынка теплоснабжения, проведенного УФАС, ОАО "Волжская ТГК" занимает доминирующее положение на рынке производства тепловой энергии с долей более 50%.

            В силу действующего законодательства, система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована нескольким способами:

            1) теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенным (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организация заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению;

            2) теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

            Как установлено арбитражным судом между ОАО «Волжская ТГК» (энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Тельмана 26» (абонент) заключен договор №5426т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01 июля 2010 года.

            В соответствии с условиями договора заявитель обязался через присоединенную сеть подавать ТСЖ «Тельмана 26» тепловую энергию в горячей воде.

            Извещением от 20.06.2012 № 260/470 ОАО «Волжская ТГК» уведомило 21.06.2012 ТСЖ «Тельмана 26» о прекращении подачи тепловой энергии с 01.07.2012 по 21.07.2012 в связи с проведением плановых ремонтных работ оборудования.

            В соответствии с актами на гидравлические испытания трубопроводов: № 7 от 02.07.2012, № 8 от 19.07.2012, от 07.08.2012, от 20.08.2012 теплотрасса, по которой подается тепловая энергия ТСЖ «Тельмана 26», была не готова к транспортировке тепловой энергии, как не выдержавшая испытаний.

            18.09.2012 представителями заявителя и ТСЖ «Тельмана 26» был составлен акт гидравлических испытаний, согласно которому теплотрасса выдержала испытания и была готова к работе в отопительный зимний период 2012-2013 года.

            19.09.2012 представителями заявителя и ТСЖ «Тельмана 26» был составлен акт технической готовности системы теплопотребления и тепловых сетей к отопительному периоду 2012-2013 гг., однако ОАО «Волжская ТГК» не возобновила подачу тепловой энергии, возобновив теплоснабжение лишь 05.10.2012.

            В обоснование своих доводов административный орган ссылается на вышеуказанные подписанные акты.

            Управление расценило соответствующее промедление ОАО «Волжская ТГК» (субъектом естественной монополии) в подаче тепловой энергии, как ущемление интересов ТСЖ «Тельмана 26», что является нарушением запрета, установленного частью статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции).

            Судебная коллегия считает данные выводы ошибочными на основании следующего.

            Суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с пунктами 1,3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации ТСЖ «Тельмана 26» как абонент обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами

            Одним из актов, регулирующих спорные правоотношения являются - Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, которые распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих действующие тепловые энергоустановки (производственные, производственно-отопительные и отопительные котельные, паровые и водяные тепловые сети, системы теплопотребления всех назначений), утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 (далее Правила № 115).

            В соответствии с пунктом 5.3.37. Правил при пуске водогрейных котлов в эксплуатацию, а также перед началом отопительного сезона тепловые сети и внутренние системы теплопотребления предварительно промываются.

            Трубопроводы тепловых сетей до пуска их в эксплуатацию после монтажа, капитального или текущего ремонта с заменой участков трубопроводов подвергаются очистке - в водяных сетях в закрытых системах теплоснабжения и конденсатопроводы - гидропневматической промывке. О проведении промывки (продувки) трубопроводов необходимо составить акт (пункт 6.2.17. Правил № 115). Аналогичное требование содержится в пункте 9.2.9 Правил № 115.

            Согласно пункту 9.1.59. Правил № 115 испытания оборудования установок и систем теплопотребления на плотность и прочность должны производиться после их промывки персоналом потребителя тепловой энергии с обязательным присутствием представителя энергоснабжающей организации. Результаты проверки оформляются актом.

            При этом опробование работы систем отопления производится после получения положительных результатов испытаний систем на плотность и прочность (пункт 9.1.60 Правил № 115), при этом подключение систем, не прошедших промывку, а в открытых системах - промывку и дезинфекцию, не допускается (пункта 9.2.10 Правил № 115).

            Кроме того, согласно пункту 11.1. Правил № 115 при подготовке к отопительному периоду для обеспечения надежности теплоснабжения потребителей необходимо выполнить в установленные сроки комплекс мероприятий, основными из которых являются:

- испытания оборудования источников теплоты, тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления на плотность и прочность;

- промывка оборудования и коммуникаций источников теплоты, трубопроводов тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления.

            Таким образом, испытания оборудования на плотность и прочность, а так же его промывка являются условиями стабильной, надежной и безопасной работы теплового оборудования и обязательными к исполнению в том числе и абонентами теплоснабжения. Кроме того, проверка готовности к отопительному периоду при приемке тепловых пунктов проверяется и оформляется в том числе и актом наличия пломб на расчетных шайбах и соплах элеваторов.