Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А57-21549/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица и по итогам проверки составил акт.

В силу части 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 07.06.2013 № 108-ФЗ) акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов акта проверки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

Таким образом, филиал №5 Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации вправе самостоятельно выбирать способ вручения акта проверки.

Частью 1 статьи 39 Закона № 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации обязан известить о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (часть 2 статьи 39 Закона № 212-ФЗ).

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов обязательным для рассмотрения этих материалов.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Как было указано выше, в соответствии со статьями 34, 38 Закона № 212 специалистом филиала №5 Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации была проведена камеральная проверка, по результатам которой был составлен акт камеральной проверки от 07.06.2013 №376-Б, который 11.06.2013 вместе с уведомлением об участии страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки от 07.06.2013 №376 был направлен в адрес страхователя заказной почтовой корреспонденцией, по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и почтовой квитанцией от 11.06.2013, в котором указано, что заявителю направлено уведомление об участии страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки.

Акта камеральной проверки и уведомления о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки направлены органом социального страхования по юридическому адресу Общества: г. Саратов, ул. Техническая, д. 5 (согласно выписке из ЕРЮЛ).

В апелляционной жалобе Общество указывает, что, начиная с мая 2013 года и по настоящий момент, находится  и осуществляет деятельность по месту своей регистрации в качестве юридического лица.

Согласно уведомлению об участии страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки от 07.06.2013 №376 рассмотрение материалов проверки было назначено на 11.07.2013 на 10 час.00 мин. по адресу: г.Саратов, ул. Вавилова, д.1/7.

Названный способ вручения акта камеральной проверки и уведомления о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки не противоречит положениям части 2 статьи 39 и части 4 статьи 38 Закона № 212-ФЗ.

Согласно информации с сайта «Почта России» почтовое отправление №41002562033301, которым в адрес Общества были направлены акт камеральной проверки и уведомление о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, не вручены адресату, в связи с истечением срока хранения.

Неполучение страхователем корреспонденции по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Более того, судом принято во внимание систематическое неполучения Обществом почтовой корреспонденции, поступающей в его адрес: акт, решение и требование были возвращены филиалу №5 Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации органом связи без вручения в связи с истечением срока хранения. В суд первой и апелляционной инстанции так же органом почтовой связи возвращена почтовая корреспонденция, направленная в адрес Общества судом, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обстоятельств данного дела, установленных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Филиалом №5 Государственного учреждения – Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, при вынесении оспариваемого Обществом решения вышеуказанные требования Закона № 212-ФЗ были соблюдены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу ООО «Фарм-Альянс» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2014 года по делу № А57-21549/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                      А.В. Смирников

М.Г. Цуцкова